Следственные органы ОВД по району Якиманка завершили расследование уголовного дела в отношении Дмитрия Смирнова. Оно было возбуждено по заявлению его бывшей коллеги по бизнесу. Дама уверяла, что её деловой партнёр совершил кражу документов из сейфа, чем нанёс ущерб их совместной фирме по оказанию юридических услуг на сумму в 20 миллионов рублей. Спустя некоторое время женщина начала говорить уже о хищении пяти с половиной миллионов. Сейчас Смирнов находился под подпиской о невыезде, хотя, как уверяют знающие люди, всё обвинение было построено на голословных утверждениях.
«По словам заявителя, денежные средства она передала лично в руки моему подзащитному, хотя никаких доказательств этого, вроде документов, расписок или показаний свидетелей, так и не было предоставлено. Всё это выдумка от начала и до конца, а само дело возбуждено с грубыми нарушениями действующего законодательства»,— считает уголовный адвокат.
По версии следствия, Смирнову на хранение были переданы денежные средства, которые тот впоследствии украл. Что интересно, сумма в пять с лишним миллионов рублей находилась в его рабочем сейфе и выходит, что он совершил хищение сам у себя. По крайней мере, такой вывод можно сделать, изучив материалы данного уголовного дела. Более того, заявитель сама была должна своему бывшему партнёру.
«В отношении моего подзащитного было возбуждено уголовное дело по части четыре статьи 158, то есть кража, совершенная в особо крупном размере, хотя, даже если допустить, что преступление было совершено, тут налицо присвоение чужого имущества. Хищение должно быть тайным, а как об этом может идти речь, если деньги, предположительно, хранились в сейфе Смирнова и были переданы ему добровольно»,— говорит уголовный адвокат.
Признаков хищения, то есть изъятия из чужого владения, не имеется. Способ совершения преступления никем не доказан. Сторона защиты ходатайствовала о возвращении дела в прокуратуру в связи с многочисленными нарушениями и недостатками. Наличествует сразу три варианта о привлечении Смирнова в качестве обвиняемого, а следователь заявлял об утере или даже краже некоторых материалов дела.
«Были нарушения при составлении обвинительного заключения, а также другие обстоятельства, которые привели судью к выводу о возврате дела прокурору для устранения различных ошибок. И для следствия и для сотрудника надзорного органа, который одобрил передачу материалов в суд, это будет хорошим уроком. Учитывая тот факт, что многие документы были утеряны, справиться с этой задачей правоохранителям будет непросто. На мой взгляд, дело ангажировано и должно быть прекращено»,— резюмирует уголовный адвокат.
