Главная идея опубликованного Комитетом гражданских инициатив (далее КГИ) документа — избавить УПК от «обвинительного уклона» и обеспечить настоящую состязательность сторон в суде.
В настоящий момент «хозяином» уголовного дела является следователь. Он собирает доказательства — выстраивает обвинительную линию. КГИ хочет, чтобы его функцию взял следственный судья, а обвинение и защита в уголовном процессе стали действительно равноправными в сборе улик по делу. Таким образом, следователь помогает прокурору, раскрывает преступление — получает фактический материал путём следственных действий. То есть чем-то он заменит сегодняшнего оперуполномоченного.
Критериями истины в уголовном деле, согласно задумке КГИ, должны стать здравый смысл и общественное мнение. Доказательства в пользу виновности или невиновности гражданина обязательно должны соответствовать критерию «правдоподобности». И не имеет значения, кем улики были получены - защитой или обвинением. Главное, чтобы суд имел возможность проверить доказательства в случае их «сомнительности». При этом авторы документа предлагают вывести за рамки Уголовного процессуального кодекса РФ всё досудебное производство, сняв тем самым различия между предварительным следствием, адвокатским расследованием и оперативно-разыскной деятельностью.
«Сегодня действительно уже возникла необходимость что-то менять в уголовно-процессуальном законодательстве. Вернее, в отношении к нему тех участников уголовного процесса, что приходят в зал судебных заседаний в мантиях и в погонах, — говорит адвокат по уголовным делам нашего правового центра Олег Теницкий.
— Я согласен с мнением экспертов из Комитета гражданских инициатив — в настоящее время процесс по уголовному делу имеет обвинительный уклон, но причина тому — не текст УПК, а практика его применения. Ведь Уголовно-процессуальный кодекс не указывает на обязательность применения обвинительных выводов и решений. В нынешнем УПК чёрным по белому написано о принципе равенства обвинения и защиты, о состязательности сторон. Но на практике получается так, что у следствия больше возможностей в сборе доказательств по уголовному делу, чем у обвиняемого, который к тому же во время следствия сидит, как правило, в СИЗО.
В подобном «перекосе» в сторону обвинения не закон виноват, а тот, кто его применяет. И менять, в первую очередь, следует не текст закона, а подход к его применению».
