На последнем заседании Кущёвского районного суда сторона защиты выступила с ходатайством о возращении дела прокурору. Сотрудник надзорного органа не решился возражать или поддержать обращение, попросив объявить перерыв в слушаниях для изучения материалов.
«Анализ материалов уголовного дела даёт основания полагать, что обвинительное заключение составлено с существенным нарушением Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает вынесение судом решения по настоящему делу. Следователь в обвинительном заключении должен был указать преступление, совершённое Гончаровым, с выделением всех признаков его состава: объекта, стороны и мотива», — считает адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.
Игорь Гончаров в течение двух лет занимал пост начальника налоговой инспекции по Кущёвском району Краснодарского края. В ходе очередной аудиторской проверки выявлено: сотрудница, имеющая доступ к начислению заработной платы, за несколько лет самовольно перевела себе около 600 тысяч рублей. В отношении неё возбудили уголовное дело по статье 160 УК РФ «Присвоение или растрата» и позже приговорили к наказанию в виде штрафа. Но история с нерадивым бухгалтером на этом не закончилась. У силовиков возникли претензии к её руководителю. Как утверждают его защитники — необоснованные и не подкреплённые доказательствами.
«По версии следствия, наш подзащитный дал указание сотруднику, исполняющему обязанности бухгалтера, не выплачивать женщине зарплату за два месяца. Он мотивировал это тем, что ранее она не выплатила административный штраф, наложенный на инспекцию, и теперь обязана сделать это из своего кармана. Если должником является физическое лицо, то есть управление ФНС, то и платить необходимо из средств его бюджета. Зачем Гончарову требовать этого от бывшей сотрудницы, следствие так и не объяснило», — говорит адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.
По мнению оперативников, задержав выплату 30 тысяч рублей, положенных сотруднице, начальник превысил свои полномочия, нарушив права потерпевшей, закреплённые в 35 и 37 статьях Конституции, поскольку работник имеет право на оплату своего труда, а также только по решению суда он может быть лишён своей собственности.
«Толкования статьи 286 УК РФ очень широки. Привлечь по ней могут любое должностное лицо. Там нет таких понятий, как «мотив» или «цель». В материалах дела нет доказательств вины Гончарова. А те, что есть, противоречивы и могут быть признаны недопустимыми, поскольку добыты с нарушением УПК. Следствием безосновательно было отказано в ходатайствах защиты о проведении ряда следственных действий, направленных на получение доказательств невиновности. В частности — в проведении очных ставок со свидетелями, назначении бухгалтерской и психофизиологической экспертиз. В связи с этими ошибками мы ходатайствовали о возвращении дела прокурору. Наша цель — доказать полную невиновность подзащитного и необоснованность выдвинутых в отношении него обвинений», — уверен адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.
