«Всего состоялось семь судебных заседаний, что соответствует полноценному судебному процессу суда первой инстанции. Долгое время судебная коллегия не могла определиться с законностью принятого судом первой инстанции решения», — говорит адвокат по уголовным делам Руслан Минаев.
По мнению стороны защиты, при вынесении наказания суд первой инстанции не учёл требования статьи 72 УК РФ и не сложил срок нахождения в следственном изоляторе Вороненко по другому делу, которое не рассмотрено и приговор по нему не вынесен. Суду апелляционной инстанции были изложены и другие существенные нарушения при расследовании дела на предварительном следствии: не установлен источник происхождения денежных средств, которые, по мнению следствия, были получены подзащитным по договору займа, а это 250 000 долларов США.
«Органы предварительного следствия и суд поверили на слово потерпевшему, без проверки достоверности данных об источнике происхождения такой внушительной суммы: не предоставлены данные о доходах, период получения денежных средств, данные о банке, выдавшем деньги», — говорит адвокат по уголовным делам Руслан Минаев.
При таком положении дел гипотетически любой человек может обвинить другого «на словах».
В описываемой ситуации Вороненко не заключал договора займа. Договор займа был заключён в 2015 году между потерпевшим и его знакомым. В 2017-м они (потерпевший и его знакомый) дали показания о том, что между ними произошла сделка по поводу займа на общую сумму 250 000 долларов США. Показания даны следователю из Одинцово.
«В 2021-м потерпевший и заёмщик меняют показания и сообщают следователю из Магнитогорска, что деньги переданы Вороненко. Случайность?! Нет. При этом потерпевший и его знакомый при изменении показаний ссылаются на плохую память. По их мнению, в 2021 году они лучше помнят события, произошедшие в 2015-м, нежели в 2017-м. Вот такие курьёзы психологии», — говорит адвокат по уголовным делам Руслан Минаев.
По мнению защиты, принятое судом апелляционной инстанции — Московским областным судом — решение не соответствует критерию объективности доказательств, собранных в уголовном деле. Вороненко намерен обратиться за поиском справедливости в суд кассационной инстанции.
