Три суда, один отказ и два удовлетворения исковых требований: так можно вкратце описать спор доверителей нашего правового центра ООО «Симс» и компании «Эстейт Сервис». Подобные процессы, когда истец в первой инстанции получает отказ, затем одерживает трудную победу в апелляции, решение которой оставляет в силе окружной суд, можно пересчитать по пальцам. Тем ценнее победа, ведь судебная практика сложилась так, что чем выше инстанция, тем сложнее отменить решение, принятое ранее, а тем более «засилить» его, подтвердив свою правоту.
«Коллегия Арбитражного суда Московского округа оставила в силе решение Десятого арбитражного апелляционного суда, отменившего постановление нижестоящей инстанции. Исковые требования наших доверителей будут удовлетворены, несмотря на первый процесс, завершившийся отказом. ООО «Симс» пыталось взыскать с ООО «Эстейт Сервис» сумму более 300 тысяч рублей за оказанные услуги. Для крупных предприятий эти цифры могут показаться смешными, но для малого бизнеса совсем иначе»,— рассказывает арбитражный адвокат Игорь Чёрный
Ещё в 2015 году между Обществом с ограниченной ответственностью «Симс» и ООО «Эстейт Сервис» сложились деловые отношения, связанные с продажей истцом масляных и топливных фильтров, смазочного материала, электро-технического и другого оборудования, для строительной техники, принадлежащей ответчику. У того были доверенные лица, осуществлявшие приёмку товара и оказанных услуг.
«Отношения, сложившиеся между сторонами, можно квалифицировать как разовые сделки купли-продажи товара, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 454 ГК, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а тот обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму. При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми письменными доказательствами: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель его принял. Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя от его оплаты при наличии доказательств фактического получения»,— рассказывает арбитражный адвокат Игорь Чёрный
Истец утверждал, что образовалась задолженность более 300 тысяч рублей, которую партнёры гасить не торопились. Им были направлены документы на оплату, акт выполненных работ и претензия. Как поясняет адвокат, специалист, ответственный за приёмку, уволился, а бумаги так и остались у него. Был отправлен ещё один комплект, но в него закралась ошибка: компания сменила юридический адрес, и в документах за 2015 стал фигурировать новый, который появился только через год.
«В свою очередь, ответчик уверял, что бумаги были подписаны задним числом, но не говорил о фальсификации. Если бы встал такой вопрос, то понадобилось проведение экспертизы по установлению времени, когда делались подписи. Процедура не из дешёвых, листов много, а услуга обойдётся дороже суммы самого иска. Суд отказал в удовлетворении, сославшись на то, что документы были оформлены неверно, но коллеги из Десятого арбитражного апелляционного суда, получив жалобу, приняли справедливое решение на основании документов о выполненных работах и согласившись с обоснованностью исковых требований. Их мнение поддержала вышестоящая инстанция»,— резюмирует адвокат по арбитражным делам Игорь Чёрный
