Дело ведёт:

Право на земли

13.10.2021

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции вскоре рассмотрит гражданское дело, ответчиками по которому выступают доверители нашего правового центра. Истцы — представители крупного агрохолдинга — считают, что семья фермеров не имела права скупать земли своих соседей, а преимущественное право принадлежит именно бизнесу

История — обычная для юга России. В 90-х с развалом колхозов местным жителям раздали паи, которые в начале нулевых начали брать в аренду коммерсанты. Со временем мелкие КФХ окрепли и начали пытаться строить свой бизнес, возрождая село и давая местным жителям работу. Крупным агрохолдингам такое положение дел не нравится, ведь уменьшение обрабатываемых земель — прямая потеря прибыли, которая оседает в карманах предпринимателей и чиновников.

«Динской районный суд Краснодарского края, а затем и апелляция удовлетворили исковые требования представителей агрохолдинга, признав сделки, заключённые нашими доверителями, незаконными. Проиграв спор, они обратились в наш правовой центр, надеясь добиться справедливости в кассации», — поясняет адвокат по гражданским делам Михаил Николаец.

Наши доверители скупили более тридцати паёв у своих соседей, предложив им хорошие деньги, в которых жители села остро нуждались. Агрохолдинг, годами бравший эти земли в аренду, обратился в суд с иском, утверждая, что именно он обладает преимущественным правом выкупа. Сделки были признаны незаконными, и теперь всё зависит от мнения Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

«Требования представителей истца о признании ранее заключённых сделок между нашими доверителями и пайщиками недействительными неправомерны. Более того, агрохолдинг требует прямого перехода права собственности, что не предусмотрено гражданским законодательством», — уверен адвокат по гражданским делам Михаил Николаец.

Представители бизнеса уверены, что имеют исключительное преимущественное право на выкуп, потому что являются арендаторами. Однако, по мнению ответчиков, они должны доказать, чем нарушено их право.

«Бизнесмены считают совершённые сделки притворными лишь потому, что договоры купли-продажи были заключены сыновьями главы КФХ, при этом они имели необходимые доверенности, а значит, действовали на законных основаниях. Мы уверены, что кассационный суд должен разобраться в ситуации и вернуть дело на пересмотр в первую инстанцию», — говорит адвокат по гражданским делам Михаил Николаец.

Отзывы наших клиентов:

Задать вопрос юристам
Записаться на прием
Оставить отзыв
Обратиться на ТВ