Дмитрий Сухов уже 15 лет работает пастухом и свою работу знает не понаслышке. Но даже с его опытом, как уверяют коллеги, невозможно в одиночку «отбить» 30 голов скота. Корова животное стадное, а потому ожидать всадника на месте не будет, возвращаясь к соплеменникам. К тому же, глядя на молодого человека, страдающего от излишнего веса, сложно представить, как он вообще смог оседлать лошадь.
«Нашего подзащитного обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных статьями 161 УК РФ «Грабёж» и 158 УК РФ «Кража». По мнению следователей, он угнал скот с целью его дальнейшей продажи. Однако сбыть такое количество животных, равно как и разделать столько туш в одиночку, оставаясь незамеченным, невозможно. Единственный на несколько сотен километров мясокомбинат подобную партию без документов не примет», — рассказывает адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.
Судить о причинённом ущербе можно только со слов потерпевшего. Более точных данных не существует, а потому подтвердить или опровергнуть его утверждения невозможно. Единственные данные могут предоставить только на местной ветеринарной станции, да и там точного учёта не ведут — вакцину получают на весь район и расходуют с большой погрешностью. Официально мужчина владеет всего шестью коровами, остальные, а по его подсчётам это около трёхсот голов, нигде не зарегистрированы.
«Доказательств, подтверждающих виновность Дмитрия Сухова, несмотря на наличие в деле прямого свидетеля, нет. Он якобы видел, что молодой человек похищает скот у потерпевшего, но даёт противоречивые показания, которые не стыкуются со словами других жителей деревни, а также самого потерпевшего», — говорит адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.
В деревне, расположенной в десятках километров от районного центра, всего несколько дворов, а потому местные жители отлично знают друг друга. Более того, потерпевший и обвиняемый являются хоть и дальними, но родственниками. Значительного улучшения благосостояния Дмитрия Сухова в связи с возможной кражей скота никто из опрошенных односельчан не отметил. В силу этого сторона защиты ставит под сомнение не только сумму ущерба, но и сам факт преступления.
«Не доказан факт причинения имущественного вреда и наступления общественно опасных последствий. Нет доказательств того, что потерпевший является собственником данного имущества. Прокуратура считает, что Сухов совершил данное преступление, и намерена добиваться наказания, связанного с лишением свободы. В свою очередь сторона защиты требует справедливого решения суда, коим, без сомнения, должен стать оправдательный приговор», — уверен адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.
