Кубанское правосудие вновь удивляет. Заседание, длившееся всего десять минут, поразило присутствующих не только скоротечностью, но и вынесенным решением. Коллегия по уголовным делам выясняла, не получал ли прокурор жалобы и ходатайства от осуждённого. Услышав отрицательный ответ, люди в мантиях удалились в совещательную комнату, после чего, преседательствующий на процессе Владимир Рубан огласил решение о снятии дела с апелляционного рассмотрения и его направления в Прикубанский райсуд для надлежащего оформления. В постановлении так и не были указаны основания или необходимые действия
«Решать задачу со многими неизвестными придётся коллегам из нижестоящей инстанции. Впрочем, об отношении председательствующего к сотрудникам районых судов стало известно ещё на прошлом заседании: Рубан назвал дату следующего рассмотрения, а на моё замечание о том, что в это время я буду занята на процессе в Тимирязевском суде Москвы, ответил, что краевой суд Кубани имеет куда более высокий статус, а потому его мнение требуетя ставить во главу угла, хотя утверждение весьма спорное. Подводя итог, можно сделать вывод о том, что коллегия попросту уклонялась от рассмотрения, надеясь на то, что это поручат другому составу, а возвращение дела приведёт к излишней волоките на срок около двух месяцев»,— считает адвокат по уголовным делам Ольга Немцева.
Приговор был вынесен ещё 13 декабря. Предпринимателю дали три года в колонии общего режима и тут же заключили под стражу. Приговор в силу вступить не успел, так как сторона защиты вовремя подала сразу две апелляционные жалобы: на само решение, и на меру пресечения.
«Тот факт, что отец троих детей, осуждённый за мошенничество, хотя его дело должно рассматриваться не в уголовном, а в арбитражном процессе со всеми вытекающими последствиями, по видимому, совершенно не смущает председательствующего. Чтобы об этой истории не узнала широкая общественность, суд разрешил проведение видеосъёмки начала заседания, когда оно уже подошло к концу, и резулятивной части, которой так никто и не услышал. Таким образом, с формальной точки зрения, процесс был проведён, хотя по факту, полностью сорван»,— уверена адвокат по уголовным делам Ольга Немцева.
История началась несколько лет назад. Компания ООО «СИК «СанСити», которой руководил Евгений Богданов, на тот момент, зарекомендовала себя в Краснодарском крае как одна из самых надёжных в сфере монтажа и установки систем кондиционирования. Известной ещё по олимпийским стройкам фирме, удалось выиграть тендер на общестроительные работы, а также на покупку различного оборудования для переоснащения здания в центре лабораторных технологий и блока питания «Детской городской клинической больницы №1». Стоимость рядового, на первый взгляд, подряда оценили в несколько миллионов рублей.
«Так же в этом тендере участвовали и иные организации, одной из которых была ООО «ЯрчеВсех», которая не выиграла, однако, была привлечена к работам в сфере монтажа, а также пуска и наладки лифтового оборудования. Обвинение выстраивает свою позицию на том, что компания ООО «СпецТех», которая, якобы, так же принадлежит Богданову, была привлечена в качестве контрагента, чтобы получить денежные средства, которые, впоследствии, по умыслу коммерсанта, так и не были переданы ООО «ЯрчеВсех», что, по мнению обвинения, поставила оборудование. Суд согласился с этой, ничем не доказанной версией, которая не была подтверждена в ходе предварительного следствия и процесса»,— говорит адвокат по уголовным делам Ольга Немцева
Компания Богданова, должна была приобрести кондиционеры у фирмы ООО «СпецТех», однако руководство ООО «ЯрчеВсех» утверждает, что реальным поставщиком оборудования являлась именно она, а полученные по контракту деньги были присвоены владельцем ООО «СИК «СанСити», как основным генподрядчиком, получившим расчет от больницы. В качестве доказательств, были представлены чеки и товарно – транспортные накладные, свидетельствующие, что кондиционеры приобретены у ООО «Комплекс». По имеющимся у стороны защиты данным, та уже с 2008 года не ведёт никакой деятельности. Сведения о ней, несмотря на многочисленные ходатайства обвиняемого, так и не были истребованы ни следствием, ни Прикубанским судом.
«Предоставленные договоры поставки системы кондиционирования между ООО «ЯрчеВсех» и ООО «Комплекс», очевидно, были составлены именно для данного дела, что следствие проверить отказалось, как и суд, отказав в вызове и допросе директора компании, а также истребовании оригиналов документов. Обвинителем были представлены лишь весьма подозрительные (не заверенные должным образом) ксерокопии, принятые в качестве доказательств»,— поясняет адвокат по уголовным делам Ольга Немцева
Выглядит логичным, что спор между двумя юридическими лицами, даже если допустить, что одно задолжало другому некую сумму, дело сугубо гражданское, и должно рассматриваться в арбитражном суде. Но краснодарская Фемида, по непонятным для стороны защиты обстоятельствам, сочла это мошенничеством, приговорив Евгения Богданова к трём годам лишения свободы.
«Существует решение местного арбитражного суда, который отказал в удовлетворении исковых требований к ООО «СИК Сан Сити», с которыми обратился заказчик, то есть больница. Более того, установлен факт того, что работы по установке системы кондиционирования были выполнены в полном объеме. Заказчик имел претензии к качеству работы системы, запуск которой производился силами иного подрядчика. Иными словами, свою работу ООО «СИК «СанСити» сделало на совесть, а все претензии со стороны компании ООО «ЯрчеВсех» и её директора Фоменко выглядят как месть за проигранный тендер. Более того, «потерпевшие» конкуренты, создав проблемы для моего подзащитного, стали активно занимать нишу рынка, пока Богданов вынужден отстаивать справедливость. Очевидно поэтому, ещё до вступления приговора в законную силу, подзащитному сразу же изменили меру пресечения на содержание под стражей, а поданную жалобу (срок рассмотрения которой трое суток), не желали направлять в краевой суд, а направив, не назначили к рассмотрению.
Странным обстоятельством является то, что государственный обвинитель Рудь В.Г., активно занимавший обвинительную позицию всю стадию судебного следствия, и настаивавший именно на трёх годах лишения свободы (и суд не смел его ослушаться), после поступления апелляционных жалоб от Богданова и защиты, вдруг принёс апелляционное представление и попросил понизить слишком суровое наказание»,— резюмирует адвокат по уголовным делам Ольга Немцева
