Город Каменск-Уральский, Свердловская область. Вечером 2 января 2020 года Винора Денисова шла на работу. По пути купила в магазине шоколадку. А что было дальше – не помнит.
Оказывается, на «зебре» её сбил автомобиль. Но происшествие не было оформлено как ДТП. Якобы женщина сама упала. Объяснить, что случилось, Винора не смогла – сильная черепно-мозговая травма и, как следствие, провалы в памяти, спутанность сознания и несвязная речь. В больнице же ей никакой помощи не оказали. Сказали, что она в сильном подпитии и отправили домой.
Сын не оставил это просто так и начал собственное расследование. Взял запись с камеры, находящейся на магазине, установил двигавшиеся в тот момент автомобили, связался с владельцами через соцсети. Виновницей оказалась молодая девушка Ольга Кралина, которая умоляла водителя первой машины сказать, что Винора сама упала. Тот пожалел и согласился. Впоследствии Ольга даже сделала в экспертизу машины, что она якобы не была в ДТП. Правда, в каком-то бюро без лицензии, но там не менее бумажка с печатью есть…
Казалось бы, есть пострадавшая, у которой теперь инвалидность, есть предполагаемая виновница, но дела – ни административного, ни уголовного – так и не возбуждено.
Винорой был подан гражданский иск, суд, оценив её травмы, пришёл к выводу, что это было всё-таки ДТП, и постановил взыскать с Ольги Кралиной за причинённый ущерб 250 тысяч рублей. Были наказаны и врачи, которые своевременно не оказали помощь пострадавшей. Но пока решение в силу не вступило, возможно, что Ольга Кралина подаст апелляцию.
«Если бы эта история закончилась честным образом и молодая девушка призналась в том, что это она совершила наезд на пострадавшую, рассказала бы всё сотрудникам ДПС, впоследствии было произведено дознание, никакой ответственности, подчеркну – уголовной, она бы не подлежала. Максимум, что ей грозило – административное наказание: денежный штраф либо, в худшем случае, лишение прав на управление транспортом на какой-то определённый срок. Не более», - говорит адвокат по уголовным делам Ильдар Фазлеев.
Но вот действия водителя первой машины заслуживают отдельной оценки. Ведь именно он в день аварии изначально давал сотрудникам ГИБДД ложные объяснения, потом ещё три года покрывал виновницу.
«Привлечь его к ответственности за ложные показания невозможно, поскольку никаких показаний он не давал. Он давал лишь объяснения. Получается, он солгал, и эта ложь привела к несправедливому окончанию всей истории», - комментирует адвокат по уголовным делам Ильдар Фазлеев.
А Винора, которую теперь мучают сильные головные боли и бессонница, хочет только одного – справедливого суда и чтобы виновница перед ней извинилась.
