Комментировал:

Штраф за штраф

19.08.2020

Верховный суд разъяснил, что водитель может требовать компенсацию за незаконно назначенный штраф, выписанный за нарушение, факт которого не был доказан. По словам адвоката по гражданским делам нашего правового центра Виктора Икрянникова, это решение может иметь далеко идущие последствия

Всё началось с ДТП на пермском перекрёстке. Приехавший на место происшествия инспектор посчитал, что именно гражданин Мазитов не уступил дорогу другому автомобилю, имевшему преимущество в движении. Он оформил постановление о нарушении и назначил штраф в размере тысячи рублей. Однако виновник с этим не согласился. И обжаловал постановление в районном суде.

«Районный суд, изучив материалы дела, принял решение отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения. Но этим Мазитов не ограничился и подал иск к МВД России и ОМВД по Пермскому краю о возмещении материального и морального ущерба. Материальный ущерб в виде расходов на услуги адвоката он оценил в 8,5 тысячи рублей, а моральный вред — в 10 тысяч рублей», — рассказывает адвокат по гражданским делам Виктор Икрянников.

Суд частично удовлетворил его требования, взыскав с казны РФ в его пользу 5 тысяч рублей на возмещение убытков, 1500 рублей — на возмещение морального вреда и 700 рублей — расходы на госпошлину.

Однако апелляционный суд отменил это решение и вынес новое, отказав Мазитову в удовлетворении его требований. И это решение поддержал Седьмой кассационный суд.

«Однако с таким решением не согласился Верховный суд, посчитав его незаконным. Он указал, что частично удовлетворяя требования истца, районный суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом отменено постановление в отношении Мазитова в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление», — говорит адвокат по гражданским делам Виктор Икрянников.

Суд отменил штраф. Но этой победой водитель не ограничился и подал иск к МВД России о возмещении материального и морального ущерба. Суд также пришёл к выводу о доказанности причинно-следственной связи между понесёнными убытками и действиями должностного лица, по признанию Мазитова, виновного в совершении правонарушения.

«Верховный суд указал, что наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком. Ни апелляция, ни кассация не указали, на основании каких доказательств они пришли к выводу об отсутствии вины инспектора. Всё это — серьёзные нарушения, поэтому дело было направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Вне зависимости от вины должностного лица гражданин имеет право на компенсацию расходов на защитника, если он признан невиновным», — считает адвокат по гражданским делам Виктор Икрянников.

 

Отзывы наших клиентов:

Задать вопрос юристам
Записаться на прием
Оставить отзыв
Обратиться на ТВ
Свяжитесь с нами
Правовой центр "Человек и Закон" готов оказать любую юридическую помощь.
127055, Москва, улица Бутырский вал, дом 68, офис 403

Правовой портал "Человек и Закон"
Любое копирование, воспроизведение или цитирование (полное или частичное) разрешается только с письменного согласия правообладателя.
Учредитель: ООО "Пиманов и партнёры". Главный редактор Воробьёв А.В.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 38367 выдано 17.12.2009 Федеральной службой по надзору в сфере связи.
Оказание юридической помощи осуществляется с использованием товарного знака «Человек и Закон»,
зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации за № 386788.