Он пролетел несколько метров, полученные травмы оказались не совместимы с жизнью, и подросток скончался до приезда скорой.
Комментирует адвокат по уголовным делам Сергей Коломиец:
- Трагедию зафиксировали камеры наружного наблюдения с нескольких ракурсов. При детальном просмотре видно, что парень выехал на проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, согласно правилам дорожного движения, он должен был спешиться, после чего, дождавшись разрешающего сигнала, пересечь проезжую часть. Чем он руководствовался в ту роковую минуту, объяснить невозможно. Безрассудное поведение привело к такому печальному итогу.
На первый взгляд водитель автомобиля, совершившего наезд, формально правил дорожного движения не нарушал. Однако возникают сомнения в том, с какой скоростью он двигался, управляя автомобилем. На видеозаписи и по имеющимся повреждениям на автомобиле есть все основания полагать, что он значительно превысил скорость, допустимую правилами дорожного движения в населённых пунктах. Кроме того, по всей вероятности, обнаружив препятствие, водитель не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, как того требует п. 10.1 ПДД РФ. Он не предпринял действий, чтобы хотя бы совершить манёвр и постараться избежать наезда на пешехода. Данное обстоятельство также косвенно свидетельствует о том, что выбранная им скорость не позволила этого сделать.
Есть ещё одно обстоятельство, которое вызывает недоумение. Вместе с погибшим на перекрёстке находились другие пешеходы, взрослые люди, на чьих глазах всё это произошло. Никто из них не попытался остановить несчастного парня, тем самым хотя бы как-то повлиять на ситуацию.
Возлагать всю ответственность на погибшего подроста слишком просто. В первую очередь груз ответственности лежит на родителях, воспитателях и учителях, а также, возможно, и на неэффективной пропаганде безопасности дорожного движения. Печальный результат упущений и недоработок зафиксировали уличные камеры наблюдения.
