Суд поддержал ответчика вопреки результатам экспертизы 

Дело ведёт:

Чёрный Игорь Сергеевич

Адвокат, руководитель практики по арбитражным делам

Суд поддержал ответчика вопреки результатам экспертизы

17.05.2019

Арбитражный суд Воронежской области отказал в удовлетворении исковых требований бизнесменов, которые пытались исключить доверителя нашего правового центра Олега Симонова из состава учредителей предприятия. По словам арбитражного адвоката Игоря Чёрного, представлявшего интересы ответчика, несмотря на то, что, по мнению эксперта, на заявлении о вступлении в ООО стоит чужая подпись, суд встал на его сторону

Ссылка на решение

В своём иске бывшие партнёры требовали признать увеличение уставного капитала за счёт взноса Олега Симонова не состоявшимся. За витиеватой формулировкой крылось желание исключить предпринимателя из состава учредителей. Если бы требования бизнесменов были удовлетворены, следующим их шагом было бы выведение одного из основателей компании из руководства. 

«Истцы предоставили результаты почерковедческой экспертизы, согласно которым на заявлении Олега Симонова о вступлении в состав учредителей ООО «АтомТехМонтаж» стоит чужая подпись. По нашему требованию суд назначил независимого специалиста, который подтвердил первоначальные выводы. Несмотря на это, нам удалось доказать, что наш доверитель фактически стоял у истоков предприятия, участвовал в собраниях учредителей и вносил средства на его счёт. В удовлетворении иска, как мы и требовали, было отказано», — говорит арбитражный адвокат Игорь Чёрный. 

Уже несколько лет ряд руководителей ООО «АтомТехМонтаж» с упорством, достойным лучшего применения, добиваются исключения одного из основателей компании Олега Симонова из состава учредителей, однако суды неизменно встают на сторону адвоката по арбитражным делам Игоря Чёрного и его доверителя. Следует отметить изобретательность предпринимателей и их юристов — преследуя свою цель, они раз за разом находят новые поводы для иска. 

«Истцы утверждают, что партнёр по бизнесу не посещает собрания учредителей, что затрудняет получение кредитных средств для нужд развития предприятия. Якобы он не может дать на это согласие или выступить в роли поручителя. Хотя такая обязанность не предусмотрена в уставе компании, в Гражданском кодексе или в законе об обществах», — поясняет арбитражный адвокат Игорь Чёрный. 

Вся подоплёка кроется в деньгах, которые один из истцов задолжал Симонову. Речь о сумме почти в два миллиона рублей, отдать их он не мог, а обращение в суд стало некой местью за это. Слова о невозможности нормальной работы опровергают события, происходящие с долей учредителей. За несколько лет она увеличилась за счёт партнёров: Симонову принадлежит не 33%, как ранее, а всего около 2%. Выходит, вносить дополнительные денежные средства, меняя долю, учредители могут, а заниматься управлением якобы нет. 

«Исключение является крайней мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале. Данная позиция подтверждается практикой. Суд несколько раз откладывал вынесение решения, надеясь, что владельцы уладят разногласия самостоятельно. Этого сделать не удалось, потому в удовлетворении иска было отказано, и мой доверитель по-прежнему будет являться полноправным учредителем компании», — резюмирует арбитражный адвокат Игорь Чёрный. 

Вопросы по теме:











Отзывы наших клиентов:

Задать вопрос юристам
Записаться на прием
Оставить отзыв
Обратиться на ТВ
Свяжитесь с нами
Правовой центр "Человек и Закон" готов оказать любую юридическую помощь.
127055, Москва, улица Бутырский вал, дом 68, офис 403

Информационный портал "Человек и Закон"
Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС77-38367, выдано 17 декабря 2009 года
Любое копирование, воспроизведение или цитирование (полное или частичное) разрешается только с письменного согласия правообладателя.
Оказание юридической помощи осуществляется с использованием товарного знака «Человек и Закон»,
зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации за № 386788