Коллегия по гражданским делам Калужского областного суда удовлетворила исковые требования доверителей нашего правового центра, отменив решение первой инстанции. Действия администрации Тарусского района, передавшей землю общего пользования в частные руки, признаны не соответствующими законодательству. Речь шла об участке грунтовой дороги площадью около тысячи квадратных метров, которую мужчина получил в собственность, согласовав с местными чиновниками все нюансы.
«Грунтовая дорога отражена на генплане города, а также в правилах землепользования и застройки и является местом общего пользования. Оппонент сумел договорился с администрацией района, и территорию поделили на три участка, передав в его собственность по решению главы администрации. Соседи с таким положением дел не согласились, обратившись в суд с иском о признании действий чиновников незаконными, а также требуя аннулировать право собственности на землю», — рассказывает юрист, помощник адвоката Илья Эрлихман.
Вполне законные, на первый взгляд, претензии соседей, которые с незапамятных времён пользовались общей дорогой, не нашли понимания в районном суде. В своём иске жители улицы говорили об обстоятельствах произошедшего и сложностях, возникших в результате передачи участка в частные руки. Когда в удовлетворении требований было отказано, инициативная группа обратилась в наш правовой центр, команда адвокатов по гражданским делам которого, изучив материалы дела, пришла к выводу о том, что для победы в споре необходимы другие аргументы, которые и привели к конечному успеху.
«Адвокаты ознакомились с материалами, составили апелляционную жалобу, обратив внимание на все нормы права, которым необходимо следовать при рассмотрении подобного спора. Так, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 статьи 28 закона № 178-ФЗ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых улицами, проездами или автомобильными дорогами. Суд первой инстанции при рассмотрении иска необоснованно пришёл к выводу том, что истцами и их представителями не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, а потому принял незаконное решение», — считает адвокат по гражданским делам Роман Максимович.
В отличие от иска, поданного в суд первой инстанции жильцами, в своей апелляционной жалобе адвокаты говорили не о тяготах и лишениях соседей, а о том, почему решение администрации о выделении участка в собственность является противоречащим букве закона. Изменение позиции дало свои плоды: заседание областного суда было напряжённым, но закончилось удовлетворением исковых требований.
«Решение районного суда было отменено. По делу принят новый судебный акт, которым исковые требования наших доверителей были удовлетворены в полном объёме. Постановления главы администрации города о выделении в собственность земельного участка признаны недействительными. Дорога, как и прежде, останется местом общего пользования», — говорит адвокат по гражданским делам Михаил Николаец.
