Сразу несколько жителей Володарского района Нижегородской области обращаются в средства массовой информации с историями, похожими одна на другую: взяли кредит в местном банке, выплатили всю сумму с учётом процентов, но остались должны. Более того, предприниматели требуют вернуть средства через суд, который удовлетворяет иски. Далее — привычные в подобных ситуациях процедуры: арест и реализация имущества граждан, которые никому и ничего не должны.
«В подобной ситуации оказалась и обратившаяся в наш правовой центр Елена Савушина. Согласно имеющимся на руках приходно-кассовым ордерам, с момента заключения кредитного договора она внесла более 11 миллионов рублей. Но при рассмотрении исковых требований банка тот предоставил выписки на сумму около 9,5 миллиона. Таким образом, по нашему мнению, денежные средства были похищены в целях создания несуществующей задолженности», — говорит адвокат по уголовным делам Александр Швецов.
Суд, как это ни странно, иск финансистов о взыскании задолженности удовлетворил, и банк завладел имуществом, которое выступало залогом по взятому кредиту, на сумму более 20 миллионов рублей. По мнению защитников, махинации банка, направленные на отъём собственности, причинили потерпевшей особо крупный ущерб. По сути, были присвоены деньги клиента.
«Елена Савушина обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников банка по факту совершения мошеннических действий, направленных на завладение её имуществом в особо крупном размере. Однако следователь СО отдела МВД России по Володарскому району Нижегородской области О.И Буцкова, проведя проверку, никакого преступного умысла или действий, при всей их очевидности, не усмотрела», — поясняет адвокат по уголовным делам Александр Швецов.
По мнению представителей предпринимателя, в постановлении следователя полностью отсутствует оценка обстоятельств, установленных в ходе проверки. Например, факты подделки подписей в кредитных договорах поручителей, о которых неоднократно говорили защитники, остались без внимания правоохранителей. При этом в материалах, приобщённых следователем, имеются заключения экспертов МВД о фальсификации.
«Проверка не проведена в полном объёме, необходимом и достаточном для принятия решения в порядке статьи 148 УПК, доводы, касающиеся существенных обстоятельств дела, не исследовались должным образом и не получили надлежащую оценку. Мы сделаем всё, чтобы суд и контролирующие органы признали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованным, а бездействие правоохранителей незаконным», — резюмирует адвокат по уголовным делам Александр Швецов.
В апреле 2019 года Савушина обратилась к руководителю СУ СК по Нижегородской области, и он усмотрел в действиях банка отработанную мошенническую схему по отъёму недвижимого имущества. Было заявлено ходатайство в адрес прокурора об изъятии уголовных дел, материалов проверки из СО ОМВД России по Володарскому району и о передаче указанных материалов для дальнейшего расследования в СУ СК. Но по неизвестным причинам прокурор области в передаче дел руководителю СУ СК отказал. С 2016 года потерпевшие требуют надлежащей проверки по факту мошеннических действий со стороны банка, но добиться справедливости не могут.
