Эта история началась ещё десять лет назад в городе Славянск-на-Кубани. В дом Виталия Г. ворвались неизвестные и попытались силой забрать у его сестры ювелирные украшения. Мужчина пришёл на помощь, вступив в схватку с противником, у которого в руках был нож. В тот вечер обошлось без кровопролития. Полиция задержала визитёров. Позже один из них был осуждён по статье 161 УК РФ «Грабёж».
«Второй фигурант, вооружённый ножом, проходил по делу в качестве свидетеля. В порядке частного обвинения он обратился в мировой суд, требуя привлечения Виталия Г. к ответственности за нанесение лёгкого вреда здоровью. Несмотря на всю абсурдность ситуации, доказать, что хозяин действовал, защищая свою жизнь и здоровье, а также близких от вооружённого человека, не удалось», — рассказывает адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.
Виталий был осуждён за совершение преступления, предусмотренного статьёй 115 УК РФ «Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью». Несмотря на то что наказание суровым не назовёшь, приговор повлёк за собой весьма серьёзные последствия. Незадолго до этого мужчина был освобождён условно-досрочно, и после решения суда оставшийся срок пришлось «досиживать».
«Все эти годы мужчина добивался справедливости и отмены приговора. Поскольку статья 115 УК РФ «Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью» небольшой тяжести, срок привлечения к ответственности по ней составляет всего два года. Краснодарский краевой суд принял решение прекратить дело по этим основаниям, не спросив, однако, об этом самого обвиняемого. Таким образом, дело было закрыто, но точка в нём поставлена не была. Вопрос, виновен или нет Виталий Г., так и остался открытым», — считает адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.
Многие обвиняемые мечтают о том, чтобы сроки давности истекли. Таким образом человек освобождается от уголовной ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам: что-то среднее между обвинительным и оправдательным приговором. Доказать вину не успели, да и оправдать не получилось. Виталию эта «половинчатость» стоила трёх лет колонии. Если бы последующие инстанции согласились с выводом первой и обвинительный приговор остался в силе, то и спорить, казалось бы, не о чем. Но если удастся доказать невиновность, то встанет вопрос о компенсации за время, проведённое за решёткой.
«Следует отдать должное нашему доверителю, который уже десять лет пытается добиться правды. Когда он обратился в наш правовой центр, наша команда решила обратиться в Конституционный суд с жалобой. Основанием для настоящего обращения послужила неопределённость в том, соответствует ли основному закону страны (статьям 46 часть 1 и 49 часть 1) положение статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в части возможности её применения без согласия лица, подвергнутого уголовному преследованию. Мы сделаем всё возможное для удовлетворения жалобы и вынесения справедливого решения», — уверен адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.
