Дело ведёт:

Закон, единый не для всех

19.01.2018

Апелляционную жалобу по мере пресечения краснодарского предпринимателя Евгения Богданова, краевой суд продолжит рассматривать только через неделю, хотя представители местной Фемиды могли сделать это ещё месяц назад. Очередная задержка, из-за которой бизнесмен продолжает томиться в СИЗО, связана с решением председательствующего на процессе судьи Денисенко, который, по мнению адвоката по уголовным делам нашего правового центра Ольги Немцевой, не ознакомился с материалами заранее, и ошибочно истолковал ходатайство как дополнительную апелляционную жалобу 

Ходатайство подзащитного было истолковано судьёй Денисенко, как дополнительная апелляционная жалоба, даже несмотря на то, что в основном тексте эти доводы отражены как одно из оснований для отмены приговора, который был вынесен 11 декабря. Предпринимателю дали три года в колонии общего режима, а меру пресечения сменили на заключение под стражу. Приговор в силу вступить не успел, так как сторона защиты вовремя подала сразу две апелляционные жалобы: на само решение, и касающуюся нахождения Богданова в СИЗО. Задержка отложит его возможный выход на свободу, как минимум, на неделю.

«Тот факт, что отец троих детей, осуждённый за мошенничество, хотя его дело должно рассматриваться не в уголовном, а в арбитражном процессе со всеми вытекающими последствиями, по видимому, совершенно не смущает председательствующего судью Денисенко. Чтобы об этой истории не узнала широкая общественность, он разрешил проведения видеосъёмки начала заседания и только в части установления личности, полагая, что стадия ходатайств и отводов таковой не является, хотя УПК считает иначе. Видимо, председательствующий трактует кодекс по-своему. Таким образом, с формальной точки зрения, процесс был им проведён, хотя по факту, полностью сорван»,— считает адвокат по уголовным делам Ольга Немцева. 

История началась несколько лет назад. Компания ООО «СИК «СанСити», которой руководил Евгений Богданов, на тот момент, зарекомендовала себя в Краснодарском крае как одна из самых надёжных в сфере монтажа и установки систем кондиционирования. Известной ещё по олимпийским стройкам фирме, удалось выиграть тендер на общестроительные работы, а также на покупку различного оборудования для переоснащения здания в центре лабораторных технологий и блока питания «Детской городской клинической больницы №1». Стоимость рядового, на первый взгляд, подряда оценили в несколько миллионов рублей.

«Так же в этом тендере участвовали и иные организации, одной из которых была ООО «ЯрчеВсех», которая не выиграла, однако, была привлечена к работам в сфере монтажа, а также пуска и наладки лифтового оборудования. Обвинение выстраивает свою позицию на том, что компания ООО «СпецТех», которая, якобы, так же принадлежит Богданову, была привлечена в качестве контрагента, чтобы получить денежные средства, которые, впоследствии, по умыслу коммерсанта, так и не были переданы ООО «ЯрчеВсех», что, по мнению обвинения, поставила оборудование. Суд согласился с этой, ничем не доказанной версией, которая не была подтверждена в ходе предварительного следствия и процесса»,— говорит адвокат по уголовным делам Ольга Немцева

Компания Богданова, должна была приобрести кондиционеры у фирмы ООО «СпецТех», однако руководство ООО «ЯрчеВсех» утверждает, что реальным поставщиком оборудования являлась именно она, а полученные по контракту деньги были присвоены владельцем ООО «СИК «СанСити», как основным генподрядчиком, получившим расчет от больницы. В качестве доказательств, были представлены чеки и товарно – транспортные накладные, свидетельствующие, что кондиционеры приобретены у ООО «Комплекс». По имеющимся у стороны защиты данным, та уже с 2008 года не ведёт никакой деятельности. Сведения о ней, несмотря на многочисленные ходатайства обвиняемого, так и не были истребованы ни следствием, ни Прикубанским судом.

«Предоставленные договоры поставки системы кондиционирования между ООО «ЯрчеВсех» и ООО «Комплекс», очевидно, были составлены именно для данного дела, что следствие проверить отказалось, как и суд, отказав в вызове и допросе директора компании, а также истребовании оригиналов документов. Обвинителем были представлены лишь весьма подозрительные (не заверенные должным образом) ксерокопии, принятые в качестве доказательств»,— поясняет адвокат по уголовным делам Ольга Немцева

Кажется логичным, что спор между двумя юридическими лицами, даже если допустить, что одно задолжало другому некую сумму, дело сугубо гражданское, и должно рассматриваться в арбитражном суде. Но краснодарская Фемида, по непонятным для стороны защиты обстоятельствам, сочла это мошенничеством, приговорив Евгения Богданова к трём годам лишения свободы.

«Существует решение местного арбитражного суда, который отказал в удовлетворении исковых требований к ООО «СИК Сан Сити», с которыми обратился заказчик, то есть больница. Более того, установлен факт того, что работы по установке системы кондиционирования были выполнены в полном объеме. Заказчик имел претензии к качеству работы системы, запуск которой производился силами иного подрядчика. Иными словами, свою работу ООО «СИК «СанСити» сделало на совесть, а все претензии со стороны компании ООО «ЯрчеВсех» и её директора Фоменко выглядят как месть за проигранный тендер. Более того, «потерпевшие» конкуренты, создав проблемы для моего подзащитного, стали активно занимать нишу рынка, пока Богданов вынужден отстаивать справедливость. Очевидно поэтому, ещё до вступления приговора в законную силу, подзащитному сразу же изменили меру пресечения на содержание под стражей, а поданную жалобу (срок рассмотрения которой трое суток), не желали направлять в краевой суд, а направив, не назначили к рассмотрению.
    Странным обстоятельством является то, что государственный обвинитель Рудь В.Г., активно занимавший обвинительную позицию всю стадию судебного следствия, и настаивавший именно на трёх годах лишения свободы (и суд не смел его ослушаться), после поступления апелляционных жалоб от Богданова и защиты, вдруг принёс апелляционное представление и попросил понизить «слишком суровое наказание».
    Уверена, что ряд процессуально значимых моментов не были услышаны и исследованы судом, который должен был, в свою очередь, не допустить предположений и разногласий в предъявленном обвинении, которым вина представленными в материалах дела доказательствами (документами) не подтверждается. Более того, явившиеся в суд свидетели дали пояснения, что не в той интерпритации давали следователю показания. Они рассказали, как было всё в действительности, что противоречило собранным доказательствам. Однако суд, очевидно отсканировав показания свидетелей из обвинительного заключения, не веря собственным ушам, даже не счел нужным их проанализировать при вынесении приговора и устранить возникшие противоречия. Остается только посочувствовать семье осужденного, отца троих детей, пожелать набраться терпения и бороться за свои права
»,— резюмирует адвокат по уголовным делам Ольга Немцева

Отзывы наших клиентов:

Задать вопрос юристам
Записаться на прием
Оставить отзыв
Обратиться на ТВ
Свяжитесь с нами
Правовой центр "Человек и Закон" готов оказать любую юридическую помощь.
127055, Москва, улица Бутырский вал, дом 68, офис 403

Правовой портал "Человек и Закон"
Любое копирование, воспроизведение или цитирование (полное или частичное) разрешается только с письменного согласия правообладателя.
Учредитель: ООО "Пиманов и партнёры". Главный редактор Воробьёв А.В.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 38367 выдано 17.12.2009 Федеральной службой по надзору в сфере связи.
Оказание юридической помощи осуществляется с использованием товарного знака «Человек и Закон»,
зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации за № 386788.