На заседании Ржаксинского районного суда Тамбовской области рассматривалась жалоба адвоката Александра Швецова в отношении действий сотрудников полиции, отказавших в возбуждении уголовного дела, по которому заявителем является доверитель нашего правового центра Владимир К. Сотрудник прокуратуры, понимая, что нарушения, которые он не заметил, были изложены адвокатом, попытался сделать хорошую мину при плохой игре. Он принёс в суд постановление об отмене решения полиции, датировав его задним числом, при этом скопировав доводы, указанные в жалобе.
«Владимир К. обратился в наш правовой центр после того, как узнал об отказе сотрудников полиции возбуждать уголовное дело, по которому он являлся заявителем. После проведения доследственной проверки стражи порядка не нашли состава преступления в действиях указанных лиц. Справедливость пришлось искать в суде, где интересы доверителя было поручено представлять адвокату Александру Швецову, имеющему богатый опыт в подобных делах», — рассказал юрист Андрей Богомолов.
В сентябре прошлого года заявитель обратился в местный отдел полиции с заявлением о проведении проверки и возбуждении в отношении виновных лиц уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьёй 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». Через третьих лиц доверитель купил землю в Тамбовской области. Юрлицо, принадлежащее его друзьям на тот момент, было преимущественным правообладателем, и поскольку предприятие ранее этот участок использовало, то имело право на выкуп у муниципалитета. Это было сделано, но позже права уступили Владимиру К. Спустя некоторое время юрлицо обанкротилось, а все заключённые сделки, в том числе и эту, признали недействительными. В итоге фермер остался и без денег, и без земельного участка.
«Постановление полиции мы считаем незаконным и необоснованным, поскольку проверка проведена поверхностно и не в полном объёме, в мотивировочной части постановления не дана оценка действиям лиц, указанных в заявлении, не обоснованы выводы об отсутствии в их действиях признаков состава преступления, соответственно, проигнорированы положения статьи 144 УПК РФ, а потому постановление подлежит отмене», — считает адвокат по уголовным делам Александр Швецов.
Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ была подана в Ржаксинский районный суд Тамбовской области. Доводами заявителя являлись вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым его партнёры неоднократно совершали заведомо невыгодные для юридического лица сделки, повлёкшие неспособность предприятия исполнить обязательства по уплате налогов, что в конечном счёте и привело к банкротству.
«Согласно диспозиции статьи 196 УК РФ, субъектом преступления является руководитель или учредитель юридического лица, совершивший действия, причинившие крупный ущерб. В рамках проведения проверки следовало назначить судебную финансово-экономическую экспертизу, привлечь арбитражного управляющего для получения заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства. Однако таких мер, предусмотренных статьёй 144 УПК РФ, должностным лицом не принято. С нашими доводами полностью согласилась и местная прокуратура, отправившая материалы на доследственную проверку», — говорит адвокат по уголовным делам Александр Швецов.
