Когда двенадцать лет назад житель Кунцевского района Москвы Владимир Сердюк затевал ремонт в своей квартире, он решил отказаться от стандартных систем отопления. Старые батареи в их доме грели плохо, когда на улице был мороз и, наоборот, усердно работали, если температура на улице была достаточно тёплой. Плюсов в установке нескольких электрообогревателей было множество. Когда за окном холодало, а стандартные системы отопления ещё не работали, можно было самостоятельно поднять температуру в квартире даже летом. Зимой, когда стояли холода, это тоже очень помогало, ну а если дома никого не было, можно было прилично сэкономить, понизив энергозатраты на отопление.
Все эти годы мой доверитель исправно платил по счетчикам за электроэнергию. И вот, спустя двенадцать лет, управляющая компания решила выставить счет за те услуги, которыми Владимир, по сути, не пользовался», — рассказывает адвокат по гражданским делам нашего правового центра Ольга Халикова, защищающая интересы.
Коммунальщики выставили иск на сумму почти в четыреста тысяч рублей, хотя еще несколько лет назад было написано заявление с просьбой об отключении от теплоснабжения и требуемые работы по отсечке от магистрали рабочие произвели. Теперь теплоснабжение проходит по лестничной площадке, минуя квартиру Владимира. Срок давности взыскания в три года уже давным-давно прошел, но суд принял решение удовлетворить иск коммунальщиков.
На мой взгляд, не были приняты во внимание очень многие обстоятельства. Истец незаконно начислял оплату за услугу «Отопление», хотя на самом деле её не предоставлял. Кроме того, мой доверитель не является членом товарищества собственников жилья, а потому не обязан оплачивать многие расходы, например взносы на капитальный ремонт. И, хотя истец отказался от взыскания долга за эту услугу, но суд взял на себя инициативу и принял такое решение», — рассказывает адвокат по гражданским делам Ольга Халикова.
Теперь рассмотрением составленной апелляционной жалобы должна заняться судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда. В ней содержится просьба отменить решение районной инстанции.
«Истец, то есть управляющая компания о долге никак не напоминала, а о его наличии Владимир Сердюк узнал, лишь только тогда, когда коммунальщики обратились в суд. Сам предоставленный расчет не имеет ни подписи бухгалтера, ни даже печати компании и больше похож на мнение юриста, который представляет фирму. К тому же, многие графы расходов, которые указаны для оплаты услуг, имеют не совсем однозначное толкование. Не совсем понятно, куда поступают средства на содержание жилого фонда и эксплуатационные расходы. Мы будем добиваться справедливого решения. Мой доверитель не должен платить за то, от чего отказался несколько лет назад», — резюмирует адвокат по гражданским делам Ольга Халикова.
