Истец обратился в суд с иском к третейскому судье о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя это тем, что он перевёл денежные средства на её банковскую карту. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы, но она осталась без удовлетворения. Он просил взыскать с ответчика всю сумму неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины.
Ворошиловским районным судом Волгограда в удовлетворении иска было отказано в полном объёме. Суд посчитал, что оснований для возврата денег нет, поскольку они были перечислены с конкретной целью, указанной в назначении платежа: третейский сбор по конкретному делу.
«Иск был заявлен под таким соусом: взыскание так называемого неосновательного обогащения. Находчивый истец посчитал, что денежные средства, перечисленные в качестве третейского сбора, являются неосновательным обогащением третейского судьи, и с таким иском обратился в суд», — говорит адвокат по гражданским делам Вячеслав Лоскутов.
При рассмотрении дела в апелляционном суде решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение о полном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия пришла к такому выводу, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, что данная сумма являлась третейским сбором.
«Теперь дело рассматривается в Четвёртом кассационном суде общей юрисдикции, куда обратился ответчик, который является третейским судьёй. На этой стадии мы включились в рассмотрение дела, представили в суд свои доводы и уточнения», — рассказывает адвокат правового центра «Человек и Закон» Вячеслав Лоскутов.
Но такие выводы противоречат закону, так как гонорар арбитра (третейского судьи) за осуществление деятельности в рамках арбитража (третейского разбирательства) является возмездным и не подлежит возврату как неосновательное обогащение. К тому же истец при переводе денег указал назначение платежа.
В связи с этим Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции отложил рассмотрение дела на новую дату для того, чтобы детально изучить обстоятельства дела и аргументы нашей стороны.
«Мы считаем это определённым успехом, поскольку всегда именно этого и добиваемся — чтобы суд детально разбирался в обстоятельствах дела и выносил своё решение», — говорит адвокат по гражданским делам Вячеслав Лоскутов.
