Суть дела
Доверительница правового центра «Человек и Закон» в 2017 году обратилась в стоматологическую клинику «СТОМАТОЛОГиЯ» с целью установки имплантатов и виниров. Имплантация проводилась с июня 2017 года по февраль 2018-го. В марте Тамара Левановна обратилась в клинику с жалобами на проблемы с пережёвыванием пищи. Затем трижды – на подвижность имплантатов. В декабре 2019 года она заметила, что при полоскании рта вода попадает в нос. А уже в январе 2020 года у неё выпала вся мостовидная конструкция.
Доверительница правового центра «Человек и Закон» полагает, что услуга по установке имплантатов была оказана ненадлежащего качества и не соответствовала условиям заключённого договора, а также что ответчиком допущено нарушение – установленная мостовидная конструкция не соответствовала условиям договора по функциональности и долговечности.
Кроме того, она считает, что имеет право на возмещение вреда, причинённого здоровью некачественным оказанием медицинской помощи клиникой и предоставлением недостоверной информации об услуге.
Адвокат по гражданским делам Вячеслав Лоскутов:
«Поскольку истец заключил договор оказания медицинских услуг с ответчиком для личных нужд, а исполнитель извлёк материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Защита
Судом по ходатайству истца и адвоката были назначены комплексные судебно-медицинские экспертизы. Заключениями судебных экспертиз при оказании медицинской помощи истцу установлено наличие дефектов ведения меддокументации, а именно: отсутствие обоснования удаления пяти зубов, согласования с пациентом плана лечения по установке на зубы коронок, полукоронок, дефекты в виде несоблюдения расстояния между имплантатами, а также на этапе после установки ортопедических конструкций – отсутствие интерпретации проверки прикуса, отсутствие согласованного с пациентом плана лечения при развитии осложнений – отторжении части имплантатов, в том числе конкретного предложенного плана лечения, по которому предполагалось сохранить и задействовать под опоры для мостовидной протезной конструкции фронтальную группу зубов на верхней челюсти. Учитывая указанное, суд пришёл к выводу, что нарушения прав потребителя в этой части нашли своё подтверждение.
Итог
Иск доверительницы правового центра «Человек и Закон» к ООО «СТОМАТОЛОГиЯ» о расторжении договора оказания стоматологических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа суд удовлетворил частично. Взыскать с ООО «СТОМАТОЛОГиЯ» в пользу Анпиловой Т. Л. денежную компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Статус
Решение суда будет обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам.
