Суть:
Клюкина Эльвира Владимировна обратилась с иском к Кубареву Дмитрию Александровичу и его жене Любови Дмитриевне, в котором просит взыскать солидарно с супругов сумму неосновательного обогащения в размере почти 8 млн рублей. В иске она ссылается на то, что до апреля 2020 года в данном здании находилось ООО АН «Доминанта», директором которого являлась Любовь Кубарева. Впоследствии Кубарева продала это здание В. В. Клюкину, своему брату. Теперь же здание на основании договора купли-продажи с В. В. Клюкиным принадлежит Э. В. Клюкиной. На момент продажи в здании располагалась мебель и иное имущество, не принадлежащее Эльвире Клюкиной. В 2020–2021 годах супруги Кубаревы вывезли часть мебели, но полностью здание от не принадлежащих Клюкиной предметов не освободили.
Клюкина считает, что с момента возникновения у неё права собственности Кубаревы используют нежилые помещения в этом здании в своих целях, а именно для размещения своей мебели и иного имущества, и должны выплатить сумму неосновательного обогащения и проценты.
Адвокат по гражданским делам Вячеслав Лоскутов:
«Раскрывая суть этого странного иска, мы пояснили суду, что фактически истец, являясь стороной конфликта, удерживает в своём владении и пользовании чужое движимое имущество, значительную часть этого движимого имущества противоправно обратила в свою собственность, в связи с чем в отношении истца проводятся проверочные мероприятия СУ УМВД России по г. Челябинску.
Именно с целью противодействия проводимым правоохранительными органами проверочным мероприятиям истец обратился в суд с настоящим иском, используя ненадлежащий способ защиты».
Защита:
Защитой уже собран ряд доказательств, например, в распоряжение адвокатов попали уникальные видеозаписи, сделанные внутри спорного здания. Видеозаписи немедленно были переданы экспертам для проведения видеофоноскопического исследования. И вот что выяснилось.
Как следует из заключения специалиста, установлено дословное содержание исследуемых записей. На видеозаписях зафиксирована спорная мебель, которая фактически находится в пользовании арендаторов нежилых помещений в спорном здании, а также в пользовании персонала данного здания.
Выходит, в действительности всё совсем не так, как истец пытается представить суду, а, напротив, именно истец незаконно использует чужую мебель для своего обогащения и получает доходы от сдачи в аренду нежилых помещений вместе с мебелью.
Итог:
Сейчас адвокаты правового центра «Человек и Закон» работают над тем, чтобы сформировать и представить суду позицию защиты. Основная задача – детально аргументировать, что заявленный иск противоречит закону и обстоятельствам дела.
