Суть:
Доверительница правового центра «Человек и Закон» после смерти сына должна была вступить в права наследства и получить долю в квартире, но отказалась в пользу ответчика. Затем, в июне 2022 года, Демским районным судом города Уфы она была признана недееспособной. Её опекун считает, что после смерти сына она также находилась в состоянии, в котором не отдавала отчёт своим действиям. В интересах доверительницы правового центра её опекун подала иск о признании недействительным отказа от наследства, прекращении права собственности ответчика на наследство и признании за истцом права на долю в квартире. Назначенная судом психиатрическая экспертиза не дала однозначного ответа на вопрос о состоянии здоровья доверительницы правового центра.
Судом первой инстанции была назначена дополнительная судебная психиатрическая экспертиза в том же экспертном учреждении. В результате решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Адвокат по гражданским делам Татьяна Золотарь:
«Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по иску недееспособной доверительницы правового центра «Человек и Закон», в интересах которой выступала опекун, в иске было отказано в полном объёме. Кроме отказа в иске по существу судом был также применён годичный срок исковой давности, оснований для восстановления которого судом не усмотрено.
Указанное решение было оставлено без изменения в судах апелляционной и кассационной инстанций. В настоящее время мы составили и направили кассационную жалобу с просьбой об отмене состоявшихся решений в Верховный суд РФ».
Защита:
Защита в лице адвокатов правового центра «Человек и Закон» полагает, что доверительница, впоследствии признанная недееспособной, во время отказа от наследства также находилась в состоянии, в котором не могла руководить своими действиями.
Юридически значимыми обстоятельствами являлись наличие или отсутствие психического расстройства у доверительницы в момент отказа от наследства, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений ее интеллектуального и (или) волевого уровня.
Назначенная судом психиатрическая экспертиза не смогла ответить однозначно. Дополнительная экспертиза была направлена в то же экспертное учреждение, специалистам были поставлены те же самые вопросы, что не соответствует процессуальным нормам. Тем самым судом не были устранены сомнения в правильности или обоснованности данного ранее заключения. Также сама недееспособная доверительница правового центра для обследования на экспертизу не была направлена, а выводы делались лишь на основании документов и материалов дела. Указанные нарушения привели к принятию неправосудного решения. Надеемся, что ВС РФ устранит нарушения судов нижестоящих инстанций.
Итог:
Просьба об отмене решений направлена в Верховный суд РФ.
Статус:
Дело продолжается.
