Суть:
На перекрестке произошло ДТП, при этом наш доверитель Ящук О.П. выезжал на главную дорогу с второстепенной, но противная сторона, а именно водитель Волостихин А.В., двигаясь по главной дороге, на перекрестке и пешеходном переходе в нарушение ПДД выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение.
Адвокат по гражданским делам:
«Водитель автомобиля, которому наш доверитель не уступил дорогу, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, тем самым не имел преимущественного права движения, и обязанность Ящука О.П. уступить ему дорогу при движении по второстепенной дороге и выезде на главную дорогу отсутствовала, в связи с чем производство по данному делу в отношении Ящука прекращено».
«Поскольку его вина в ДТП отсутствует, Ящук обратился с иском о взыскании причиненного автомобилю вреда с другой стороны по ДТП, с водителя Волостихина, поскольку именно он виноват в произошедшем.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, но кассация вернула на новое рассмотрение, указав, что надо было дать оценку и действиям Ящука, и степени его вины, после чего при повторном рассмотрении апелляционная инстанция распределила причиненный вред поровну между участниками ДТП, установив и вину Ящука в том, что, выезжая на главную дорогу, он не уступил машине, движущейся по таковой», - продолжает адвокат по уголовным делам.
Защита:
Адвокаты по гражданским делам правового центра «Человек и Закон» не согласны с такой трактовкой и считают, что вина Ящука в ДТП отсутствует, так как он не мог предполагать, что машина Волостихина будет находиться во время маневра на встречной полосе, где, согласно ПДД, ее быть не должно.
Итог:
Направлена кассационная жалоба в ВС РФ.