Суть

В 2021 году у доверительницы правового центра «Человек и Закон» умер гражданский супруг. Изначально не было никаких проблем в наследстве: единственное жилье супругов, которое было оформлено на наследодателя, было унаследовано доверителем по завещанию, поскольку в свое время супруги предусмотрели все возможные случаи. 

Однако у покойного была жива мама, которая являлась пенсионеркой и в соответствии с законом претендовала на обязательную долю в наследстве. Но свои права на квартиру она не заявляла, у нее было еще две квартиры, которых ей вполне хватало. Затем, спустя месяц, умерла и она. 

Тут и начались бесконечные судебные тяжбы, в которые была затянута наша доверительница. 

У умершей пенсионерки был еще один сын, младший, который решил претендовать не только на наследство матери, но и на ту самую обязательную долю, которая причиталась ей в связи со смертью старшего сына. 

Суды всех инстанций признали право на обязательную долю пенсионерки и, как следствие, право младшего сына не только на имущество пенсионерки, но и на наследство, якобы принятое ей при жизни от умершего сына - долю 1/2 в квартире нашей доверительнице. 

Доказать непринятие наследства не получилось. Суды выбрали жесткую позицию.

Адвокат по гражданским делам:

«Гражданский кодекс буквально говорит, что если воля наследодателя сводилась к сохранению прав наследника по завещанию за единственным жильем, а наследник обязательной доли не был заинтересован в этом жилье, не проживал, имел другое место проживание, с учетом имущественного положения сторон суд вправе уменьшить обязательную долю. 

Таким правом воспользовалась наша доверительница и, обратившись в суд, просила оставить единственную квартиру, которой она пользовалась и при жизни наследодателя, за ней, поскольку при наличии конфликтных отношений с младшим братом умершего супруга совместное владение невозможно. 

Что более примечательно, ответчик по этому спору и так имеет более семи квартир, что показывает его значительно превосходящий уровень материальной обеспеченности, по сравнению с нашим доверителем». 

Адвокат по гражданским делам:

«Итак, суд первой инстанции принял правильный судебный акт - он полностью удовлетворил иск нашей доверительницы, оставив квартиру за ней. 

Казалось бы, все закончилось, но не тут-то было. Суд апелляционной инстанции решил отменить решение, полностью в иске отказав. При этом указал на абсолютно противоречивые доводы о недосказанности раздела квартиры в натуре, о невозможности применения положений об уменьшении обязательной доли.

Такое решение не является законным, более того, не соответствует сложившейся судебной практике в регионе», - резюмирует адвокат по гражданским делам. 

Защита

Адвокаты по гражданским делам правового центра «Человек и Закон» встали на защиту доверительницы. 

Подана кассационная жалоба, а также дополнительные пояснения, изложены доводы, которые являются существенными для рассмотрения спора. 

Адвокаты по гражданским делам надеются на справедливость и победу в этом нелегком судебном деле.

Статус

Дело продолжается