Апелляционная жалоба адвоката Евгения Эрлихмана, нашедшего существенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса при вынесении приговора, была удовлетворена. Благодаря этому уголовное дело подзащитного нашего правового центра Радика Капкаева, обвиняемого по статье 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего», направлено на новое рассмотрение в Приволжский районный суд Казани.
«При сравнении аудиозаписи судебного заседания с содержанием письменного текста обжалуемого приговора команда адвокатов нашего правового центра обнаружила значительные расхождения. Слова, произнесённые судьёй во время заседания, разительно отличались от текста решения, полученного несколько дней спустя, что является нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса и основанием для его отмены», — говорит юрист Андрей Богомолов.
Приговором Приволжского суда Казани Радик Капкаев, обвиняемый по статье 111 УК РФ, признан виновным в совершении преступления. Согласно материалам дела, он стал участником уличной драки, в результате которой местный житель скончался от полученных ранений. Спустя несколько часов после произошедшего Капкаев и его приятель были задержаны. Молодые люди давали противоречивые показания, но ясность в события той ночи внесла видеозапись, появившаяся спустя два месяца.
«Судя по кадрам, снятым камерой уличного наблюдения, наш подзащитный не наносил ударов потерпевшему, вопреки показаниям его приятеля, который позже рассказал правду в зале суда. Он признался, что хотел ввести следствие в заблуждение, возложив вину за произошедшее на Капкаева, однако эти показания не повлияли на приговор суда», — поясняет адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман.
Но именно оглашение приговора, вернее ошибки, допущенные председательствующим, стали причиной отмены решения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан. Выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным первой инстанцией, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Часть решения, по мнению защитников, не была оглашена, некоторые положения были дописаны позже, что только ухудшило положение подзащитных.
«Неоговорённые и неудостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств, стали основанием для отмены приговора вышестоящей судебной инстанцией. К моменту оглашения председательствующий не в полной мере изучил и проанализировал материалы, вынес решение без надлежащей оценки. Дело будет рассмотрено заново, и мы уверены в том, что если будут учтены все собранные нами доказательства невиновности подзащитного, будет вынесен оправдательный приговор», — считает адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман.
