Кадастровая ошибка довела до суда

19.04.2018

Коллегия Тульского областного суда согласилась с доводами, представленными в апелляционной жалобе адвоката по гражданским делам Александра Швецова, и отменила решение нижестоящей инстанции. Оно обязывало ответчиков снести несколько построек и перенести границу своего земельного участка. Проиграв в районном суде, семья обратилась в наш правовой центр. Благодаря слаженной работе юристов, имущество удалось отстоять

Решение Богородицкого районного суда Тульской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать: так закончилось заседание по гражданскому делу, где соседи пытались доказать свою правоту в земельном споре. Обратившаяся в наш правовой центр семья Желтовых, будучи ответчиком, сумела отстоять имущество благодаря апелляционной жалобе, подготовленной адвокатом Александром Швецовым. Хотя ещё несколько месяцев назад всё выглядело очень печально: нижестоящая инстанция обязала их снести постройки и передвинуть забор.

«Считаю, что решение нижестоящей инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Несмотря на имеющийся в материалах отзыв истцов, а также неоднократные пояснения представителей ответчиков, данные ими в ходе рассмотрения дела, суд игнорировал вышеуказанную позицию и не установил обстоятельств, имеющих значение», — считает адвокат по гражданским делам Александр Швецов

Суть иска в следующем: земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности, и владения, находящиеся в пользовании ответчиков, имеют смежную и весьма сложную границу. На местности она выражена в виде забора из сетки-рабицы, основанного на металлических столбах. Часть участка, на которую претендуют истцы, находится на отгороженной территории ответчиков. Требованием, является возложение на доверителей нашего правового центра обязанности по сносу строений (бани, навеса и уличного туалета), а также освобождению территории от строительного мусора.

«Следует обратить внимание на изменение исковых требований истцов на основании поданного ими заявления. В нём они отказываются от первоначально заявленного требования о сносе забора, который, по их мнению, отделяет часть земельного участка от принадлежащего им. Соответственно, возникает вопрос, каким образом истцы собираются владеть частью земельного участка при наличии ограждения. Ответчики убеждены, что требования изменены с целью подмены», — говорит адвокат по гражданским делам Александр Швецов

Материалами дела установлено, что в 2004 году предыдущим собственником земельного участка, в настоящее время принадлежащий истцам, проведено межевание и постановка на кадастровый учет. Впоследствии, результаты межевания оспаривались семьей Желтовых (ответчиками по настоящему делу), в Богородицком районном суде Тульской области.  В удовлетворении исковых требований было отказано. Вышеуказанное решение было положено в основу настоящего дела. Позже выяснилось, возможной причиной пересечения границ является ошибочное определение координат земельных участков. Факты наложения границ также подтверждаются кадастровым инженером.

«Из обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному гражданскому делу, невозможно сделать вывод о соответствии сведений о границах земельного участка, установленных по результатам межевания проведенного в 2004 году, фактическим границам, так как в натуре они не выносились и не сопоставлялись. Разделение, фактически выраженное на местности в виде забора из сетки, существовало на момент покупки истцами, и было согласовано с предыдущими собственниками в ходе проведения межевых работ. Эта путаница стала следствием кадастровой ошибки. К счастью, суд смог в ней разобраться с нашей помощью», — резюмирует адвокат по гражданским делам Александр Швецов

Напишите нам

Дело ведёт:

Вопросы по теме:

Отзывы наших клиентов:

Яндекс.Метрика

Заказать обратный звонок

Ваш телефон:
Ваше имя: