Комментировал:

Кредит в наследство

28.10.2019

Верховный суд поставил точку в споре банка, страховой компании и дочерей умершей женщины, которым кредит достался по наследству. Интересен тот факт, что жизнь заёмщика была застрахована, а премия получена банком, который являлся выгодоприобретателем. В тонкостях этого необычного дела разбирался адвокат по гражданским делам нашего правового центра Александр Спиричев

Гражданка получила в банке кредит и застраховала его на случай болезней и смерти. Но вскоре заёмщица скончалась. Так сложилось, что своим двум дочерям она оставила долг. Наследницы обратились в страховую компанию, но в выплатах им отказали. Кредит составлял почти 80 тысяч рублей, которые дали под 22 процента годовых. Выгодоприобретателем в договоре значился банк, который получил все страховые выплаты и надеялся вдобавок обязать дочерей платить по долгам умершей родственницы. 

«Наследницы отправили уведомление о страховом случае, но получили ответ - для выплаты страховой суммы в 139 000 рублей нужно заявление банка, так как договор в его пользу. Прошло несколько лет, и финансовая организация долги своей умершей клиентки успешно продала. А затем обратилась с иском в суд, требуя от дочерей платить по счетам матери. Они возражали: утверждали, что не принимали наследство, и напоминали, что риск смерти был застрахован», — рассказывает адвокат по гражданским делам Александр Спиричев.  

Районный суд отклонил требования и заявил, что страховая выплата по договору причитается банку. Но Воронежский облсуд с этим решением коллег не согласился. Он его отменил и взыскал с дочерей 90 299 рублей. По мнению апелляции, сёстры фактически приняли наследство, а значит, должны отвечать по долгам. Областной суд пришёл к такому выводу из-за того, что дочери жили в одном доме с матерью. А ещё именно они сообщили страховщикам о страховом случае, не отказываясь от наследства у нотариуса. 

«С таким вердиктом не согласился Верховный суд РФ. Вот его позиция: дочери действительно были зарегистрированы с погибшей в одном доме, но в разных квартирах. Других доказательств, что они приняли наследство, нет», — поясняет адвокат по гражданским делам Александр Спиричев. 

Обращение в страховую компанию тоже не подтверждает этого факта, ведь дочери не требовали, чтобы страховую премию выплатили именно им, сказала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда и добавила: апелляция никак не высказалась о договоре страхования, который учла первая инстанция, отказывая в иске. А ведь страховой случай наступил: заёмщица умерла. 

«Страховщики отказались выплачивать возмещение без заявления банка, в пользу которого был заключён договор. Апелляция в этих важных обстоятельствах почему-то не разбиралась, не изучала договоры страхования и не определила, кому в действительности полагается страховая выплата. Теперь на эти вопросы областному суду всё же придётся отвечать, так как Верховный, отменив решение, велел спор пересмотреть заново», — резюмирует адвокат по гражданским делам Александр Спиричев. 

 

 

 

Отзывы наших клиентов:

Задать вопрос юристам
Записаться на прием
Оставить отзыв
Обратиться на ТВ
Свяжитесь с нами
Правовой центр "Человек и Закон" готов оказать любую юридическую помощь.
127055, Москва, улица Бутырский вал, дом 68, офис 403

Правовой портал "Человек и Закон"
Любое копирование, воспроизведение или цитирование (полное или частичное) разрешается только с письменного согласия правообладателя.
Учредитель: ООО "Пиманов и партнёры". Главный редактор Воробьёв А.В.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 38367 выдано 17.12.2009 Федеральной службой по надзору в сфере связи.
Оказание юридической помощи осуществляется с использованием товарного знака «Человек и Закон»,
зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации за № 386788.