Через несколько месяцев примерно такую же сумму Погосян передал бывшему супругу Анны Андреевны. В деле даже имеется расписка, что бывший муж получил эти деньги, но он не был доверенным лицом, который мог это делать.
Через год наступил оговорённый ранее срок возврата долга. Но к тому моменту фактически Авджян получила лишь четверть от указанной суммы. Погосян же составил новую расписку с указанием более поздней даты возврата долга на ранее оговорённую сумму. Но в этот же день Анне Авджян было вручено требование о возврате всей суммы займа. В июле 2021 года Анна Андреевна запросила у Погосяна реквизиты для возврата фактически полученной суммы. Но Погосян проигнорировал её обращение. Тем не менее наша доверительница перечислила эти деньги на счет Погосяна. Он же от их получения всячески уклонялся, а затем сам обратился в суд.
Анна Авджян и не отрицает получения денег от Погосяна. Но! Только четверти от указанной в договоре суммы, её она и вернула. Краевой суд включил сумму, указанную в расписке бывшего супруга Авджян, в сумму её основного долга по займу. Но не учёл, что на тот момент брак уже давно был расторгнут и никаких полномочий на получение средств бывшему мужу Авджян не передавала.
Что касается остальных денег, то есть большей части долга, то на момент подписания договора займа у Погосяна просто не было таких средств. Это подтверждается и выписками с лицевого счёта кредитора.
Все эти моменты не были учтены. Более того, в сумму долга Авджян были включены и средства, которые она действительно получила, то есть та самая четверть суммы. Анна Андреевна этого и не отрицает и уже вернула эти деньги Погосяну.
Но апелляционный суд поддержал доводы Погосяна, основанные только на рассуждениях свидетелей о его материальных возможностях и экономическом благополучии, не учёл, что Авджян получила только указанные в её расписке деньги, а также повторно включил эти ранее возвращённые средства в сумму долга.
На заседание суда по рассмотрению кассационной жалобы Погосян не явился.
«Четвёртый кассационный суд поверил на слово представителю истца Погосяна С. А., что истцом не получено кассационной жалобы и дополнений к ней, поданных нами в интересах нашей доверительницы Анны Авджян ещё в июле и сентябре 2022 года, о чём имеются соответствующие почтовые документы, и отложил заседание на 20 октября. Процессуальных оснований к этому не было, ведь дело назначено к слушанию ещё в августе, и у истца было два месяца, чтобы подготовиться к процессу. Почему судебный состав не захотел на этом заседании рассмотреть дело с участием представителей Авджян и корреспондента правового центра «Человек и Закон», остаётся только догадываться», — комментирует адвокат по гражданским делам Ольга Немцева.
