Близкие старшего лейтенанта полиции обратились за помощью в наш правовой центр, услышав решение апелляционной инстанции, которая оставила в силе приговор Киреевского районного суда Тульской области. Рустам С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий» и 290 УК РФ «Получение взятки». Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, со штрафом в десятикратном выражении суммы взятки в размере 369 817 рублей.
«С обжалуемыми судебными решениями сторона защиты не согласна по причине наличия в них существенных нарушений УК и УПК, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Существенные нарушения закона выразились в игнорировании прав и основных свобод подсудимого, нарушении принципов презумпции невиновности, состязательности сторон, в придании доказательствам обвинения заранее установленной силы и игнорировании нарушений, допущенных при получении доказательств», — считает адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.
Если не вдаваться в процессуальные тонкости и нарушения, допущенные следствием, судами и прокуратурой, то само преступление выглядит настолько комичным, что сам факт его совершения вызывал вопросы с самого начала. По версии правоохранителей, старший лейтенант полиции позарился на взятку в виде 11 тысяч рублей, 50 долларов США и автомобиля ВАЗ 99-й модели, выпущенного с конвейера 20 лет назад. Всё это в обмен на сокрытие мелкого правонарушения.
«Приговором установлено, что подзащитный, незаконно используя своё должностное положение как представителя власти, находясь при исполнении служебных обязанностей, потребовал деньги за непринятие мер по задержанию человека, находящегося в розыске. Иными словами, не доложил куда следует в обмен на вознаграждение, полученное от отца подозреваемого», — рассказывает адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.
Взятка якобы передавалась за незаконное бездействие уполномоченного полиции Рустама С. По версии следствия, таким образом гражданин, привлечённый к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, избежал наказания.
«Отсутствие в материалах дела аудиопротокола является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, что может послужить основанием для отмены решения. Этот факт свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора. В своей кассационной жалобе мы требуем отменить решение Киреевского районного суда и апелляционное определение областного суда», — говорит адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.
