Очередной эпизод в деле Александра Комолова, которое вскоре будут рассматривать в Европейском суде по правам человека, произошел в одном из московских аэропортов. Заявителя, который является инвалидом второй группы, направлялся для лечения в Бангкок, но так и не сумел покинуть территорию нашей страны. Выяснилось, что мужчину ограничили в праве выезда за границу из-за спорного долга, который стал причиной первой жалобы, что недавно коммуницировал ЕСПЧ. Истец, с помощью адвоката подал ещё одну, которую тоже приняли к рассмотрению.
«Мало того что судебные приставы арестовали имущество должника по исполнительному производству, в дополнение к этой мере наложили незаконное ограничение на выезд. Однако необходимым образом Александра Комолова не уведомили, не предоставили срок для добровольного погашения задолженности, не объяснили цели и мотивы наложенного ограничения, чем нарушили порядок, установленный законом», — поясняет адвокат по делам ЕСПЧ Вячеслав Лоскутов.
Ранее Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению жалобу Александра Комолова, который на протяжении 15 лет не мог получить от государства компенсацию за причинённый вред здоровью и моральный ущерб, а через полгода после выплаты обязали всю сумму вернуть обратно государству. Эта история, пожалуй, могла приключиться только в России с её многострадальными жителями и произволом отдельно взятых чиновников. Александра Комолова задержали по подозрению в убийстве в 1996 году. По его словам, целый месяц он подвергался настоящим пыткам со стороны правоохранителей, которые хотели получить признательные показания, но не сдался. За свободу мужчина заплатил высокую цену: стал инвалидом второй группы, а обвинения всё же сняли.
«Долгие годы наш доверитель пытался взыскать деньги за причинённый вред здоровью и моральный ущерб. В 1997 году Зеленоградский городской суд признал его правоту и обязал государство, то есть ответчика, выплатить сумму в шесть с половиной миллионов рублей», — говорит адвокат по делам ЕСПЧ Вячеслав Лоскутов
А в 1998 году Фемида оставила решение суда первой инстанции в силе, и, казалось бы, в деле пора было ставить точку, но получить свои деньги мужчина не мог в течение 14 лет. В течение долгого времени следовали многократные и изнурительные визиты заявителя в ФССП, потеря исполнительного листа и, в довершение всего, уничтожение архива судебных приставов. Но в конце 2012 года, выплатив компенсацию за вред здоровью и незаконное содержание под стражей, Минфин посчитал, что произошла ошибка. Через полгода ведомство предъявило иск о взыскании денег обратно в бюджет. Государственный орган посчитал, что цифра должна быть уменьшена в 1000 раз в связи с деноминацией. Причем сумма иска, которую чиновники предъявили к незадачливому взыскателю, на этот раз уже превышала выплаченную сумму на 40 тысяч рублей, так как в нее были включены судебные пошлины.
«Возникает закономерный вопрос: как же быть с тремя, как минимум, никем неотмененными судебными актами, в которых значилась сумма в 6,5 миллионов рублей- 1998, 1999 и 2009 года? На него чиновники отвечать не стали, а просто взыскали деньги. Но международные требования Конвенции о защите прав человека к государству значительно строже. Взыскание назад присужденной и уже выплаченной компенсации, является нарушением принципа правовой определенности и стабильности судебных решений, вступивших в законную силу и никем не отмененных», –считает адвокат по делам ЕСПЧ Вячеслав Лоскутов.
Наша страна ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека, а потому многие споры граждан нашей страны с государственными органами решаются в ЕСПЧ. Эта инстанция является последней, где можно доказать свою правоту, и то, если все возможности, предусмотренные в стране-участнице исчерпаны. Правосудие, которое творят в Страсбурге, не терпит жарких споров и прений сторон, большинство решений выносится в тишине кабинетов. Сложилась такая практика, что ошибки, допущенные чиновниками, трактуются в пользу простого человека. Суд рассматривает далеко не все споры, а лишь те, которые находятся под его юрисдикцией. Говоря проще, это арена битвы маленького человека с могучей государственной машиной, и победа, чаще всего, остаётся именно за ним.
«Из огромного объёма обращений, суд принимает к рассмотрению лишь те, которые попадают в его сферу деятельности. Статистика гласит, что менее двух процентов жалоб проходят все необходимые фильтры. Это касается как сути дела, так и всех тонкостей в заполнении бумаг. Жалобы моего доверителя признаны соотвествующими всем жёстким требованиям и по результатам их рассмотрения вскоре будет вынесено постановление ЕСПЧ. Не хочу забегать вперед, но скажу, что у данных жалоб есть большие шансы быть удовлетворёнными», — уверен адвокат по делам ЕСПЧ Вячеслав Лоскутов.
