Ещё 2015 году житель Новосибирска решил добиться судебного запрета на курение, которым его донимал сосед, живущий этажом ниже. Табачный дым попадал в квартиру Трофимцева, чем, якобы, причинял истцу вред здоровью. Кроме того мужчина рассчитывал на компенсацию морального вреда в размере 250 тысяч рублей. Ленинский районный суд столицы Сибири не нашел причин удовлетворить требования из-за того, что балкон не относится к местам, где курение запрещено.
«Не был доказан факт попадания в квартиру именно дыма, равно как и нанесённый вред здоровью. Суд счел, что истец не предоставил сведений, говорящих о том, что ответчик Фрицлер курит на своей лоджии умышленно и исключительно с целью причинения зла своему соседу. Неприятный запах был, но ущерба не нашли»,— говорит адвокат по гражданским делам Марс Тарасов
Апелляционная инстанция с этим согласилась, ссылаясь на СанПиН в области требований к качеству атмосферного воздуха, которое было в норме, оставив предыдущее решение в силе. Документы никак не регулируют уровни запаха, в связи с чем доказать вред невозможно, а субъективное восприятие запаха табака в квартире, основанием для компенсации морального вреда не является. Однако Верховный суд направил дело на пересмотр. Новосибирский областной суд вновь не удовлетворил иск, и тогда высший судебный орган решил истребовать материалы дела. К тому моменту заявитель переехал. Вопрос о запрете на курение на балконе, воде бы, отпал сам собой. Однако заявитель продолжал настаивать на компенсации уже полученного вреда.
«Согласно закону «О благополучии населения» у граждан есть обязанность не нарушать чужое право на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Кроме того права некурящих защищает закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», который гарантирует право каждого человека на благоприятную среду, а так же Жилищный кодекс, который требует соблюдения прав и законных интересов соседей»,— поясняет адвокат по гражданским делам Марс Тарасов
Дело, на первый взгляд, обречено, но принятые законы стояли на стороне истца. И хотя местные суды и отказывали в удовлетворении иска, мужчина не сдавался. После изучения материалов, Верховный суд сообщил, что табачный дым может вызывать «моральные и физические страдания некурящего человека», а также нарушать его нематериальные права. Соседа -нарушителя обязали выплатить денежную компенсацию в пять тысяч рублей.
«Данный иск является первым. Вполне вероятно, что именно его новизна и приводила местные суды к решению отказать в удовлетворении требований. Но далеко не факт, что в аналогичных ситуациях истцы будут праздновать победу. Прецедентное право, когда решение выносится на основании принятых ранее, у нас не действует. Потому, каждый случай будет рассматриваться хоть и с оглядкой, но отдельно»,— уверен адвокат по гражданским делам Марс Тарасов
