Победа над «Победой»: суд встал на сторону пассажира, обвиняемого в курении на борту

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отменила решение нижестоящей инстанции, отказав авиакомпании «Победа» в удовлетворении иска к одному из пассажиров, уличённого в курении на борту. Речь шла о сумме в 200 тысяч рублей: в неё перевозчик оценил затраты на вынужденную посадку лайнера. По словам адвоката по административным делам нашего правового центра Александра Ярина, решение было обусловлено тем, что мужчину так и не привлекли к ответственности, следовательно, его вина не была доказана 

Судебная коллегия по гражданским делам Леноблсуда отменила решение нижестоящей инстанции, по которому пассажир Марат Халилов должен был выплатить 200 тысяч рублей в пользу авиакомпании «Победа». Инстанция пояснила, что вина молодого человека в совершении административного правонарушения не была доказана. После вынужденной посадки лайнера в аэропорту «Внуково», предполагаемого курильщика передали сотрудникам линейного отдела полиции, которые, в свою очередь, по неизвестным причинам, не составили в его отношении административный протокол. 

«Коллегия Леноблсуда посчитала, что истец не смог доказать противоправность поведения ответчика на борту, которое могло создать угрозу безопасности экипажа, пассажиров и всего полета. Поэтому, говорится в решении, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков на ответчика»,— уверен адвокат по административным делам Александр Ярин

Несколько месяцев назад Тосненский городской суд Ленинградской области удовлетворил иск авиакомпании к пассажиру. Того обязали выплатить 200 тысяч рублей: в эту сумму перевозчик оценил вынужденную посадку по пути следования, и сопутствующие расходы. Молодой человек с решением не согласился, обжаловав его в вышестоящей инстанции. Как выяснилось, не зря, Судебная коллегия по гражданским делам Леноблсуда встала на его защиту, отменив вынесенное ранее решение о компенсации убытков.

«Фактически, предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции стал вопрос о том, позволяют ли технические характеристики пассажирского самолета Boeing 737-800, с точки зрения безопасности, курить в туалете во время полёта. 
Представители истца настаивали, что дым на борту может привести к пожару и угрожать разрушению самолёта. Позиция ответчика строилась на том, что зажженная сигарета не может стать причиной крушения современного лайнера
»,— поясняет адвокат по административным делам Александр Ярин

Но означает ли решение коллегии, что теперь курить на борту самолёта можно? И да, и нет: командир воздушного суда самостоятельно принимает решение о вынужденной посадке в аэропорту следования. Закуренная на борту сигарета заставляет мгновенно сработать датчик дыма, а пилот, видя информацию о возможном пожаре, не должен гулять по салону в поисках источника. Его задача спасти пассажиров, а потому, посадка в ближайшем аэропорту выглядит вполне логичной, и отвечает всем требованиям безопасности.

«Пассажира от штрафа спасло то, что сотрудники линейного отдела полиции в аэропорту вынужденной посадки не выписали административный протокол по статье 6.24 КоАП. Помимо небольшого штрафа за курение на борту, который составляет от пятисот до полутора тысяч рублей, сам факт составления, означал бы, что именно молодой человек совершил правонарушение, которое привело к вынужденной посадке и связанных с ней расходов авиакомпании. Теперь доказать вину почти невозможно»,— резюмирует адвокат по административным делам Александр Ярин

 

Другие материалы по этой теме:

30.01.2018
Европейский суд по правам человека зарегистрировал жалобу адвоката по гражданским делам нашего правового центра Татьяны Золотарь, которая отстаивает интересы жителей небольшого посёлка в земельном...
12.01.2018
Нахимовский районный суд города Севастополя, начав рассмотрение иска Анны Станиловской о признании сделки, заключённой её усопшим мужем, недействительной, вынес определение о назначении посмертной...
27.12.2017
Наш правовой центр помог жительнице Подмосковья восстановить упущенный срок обжалования решения. Суд, огласивший резолютивную часть в апреле, изготовил мотивировочную только через несколько месяцев...

Страницы

Отзывы наших клиентов:

Хочу выразить благодарность адвокату Михайлову Дмитрию Владимировичу за спасение от беспредела инспекторов ДПС. Случайно попал в небольшое ДТП. Совместно с другим водителем решили оформить все без сотрудников полиции и полюбовно решить вопрос о возмещении ущерба. По неизвестным причинам второй водитель, спустя некоторое время вызвал ГАИ. Сотрудники ДПС помимо оформления ДТП предъявили ко мне претензии о том, что я, по их мнению употреблял спиртное. Я пояснял, что спиртное не употреблял, однако инспектор потребовал пройти освидетельствование и отвез меня в поликлинику. Со слов врача я был трезвый. После этого меня отвезли в отдел полиции и дали на подпись большую пачку документов. Я думал, что подписываю документы, связанные с ДТП. Что было в них, не читал. Спустя несколько дней вызвали в суд, в связи с рассмотрением дела об управлении машиной в пьяном виде. Я был ошеломлен таким развитием ситуации. Обратился к ]]>адвокату по административным делам]]> Михайлову Д.В., которого рекомендовали друзья. Несмотря на то, что дело было не в Москве, Дмитрий Владимирович выехал в мой регион и вступил в дело. После ознакомления с материалами дела, Дмитрий Владимирович подготовил мои объяснения в суд и заявил ходатайство о прекращении дела. В течение двух судебных заседаний Дмитрий Владимирович сумел доказать судье факты грубейшего нарушения сотрудниками ДПС законодательства при привлечении меня к административной ответственности. Итог – дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения. Я и члены моей семьи выражаем огромную благодарность Дмитрию Владимировичу за сохранение мои прав и работы, так как являюсь профессиональным водителем. Желаем ему успехов в защите прав граждан от незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.           

Купил квартиру в Домодедовском районе. Спустя несколько месяцев получил повестку из суда по иску незнакомого мне человека, требовавшего обратить взыскание на мою квартиру, так как ее продала женщина, имевшая огромный долг перед ним. Истец и его адвокаты считали, что квартиру я приобрел с целью сокрытия имущества должницы от взыскания, так как на нее был наложен арест судебными приставами. Я думал, такого со мной никогда не случится, так как считаю себя осторожным человеком и полагал, что предусмотрел все возможности, чтобы обезопасить себя от неприятностей. Также считал, что судья поймет абсурдность требований истца. На предварительном заседании я столкнулся с таким напором адвокатов и истца, и, как мне показалось, безразличием судьи, что понял – договор купли-продажи квартиры признают недействительным. По совету делового партнера обратился к адвокату по гражданским делам Михайлову Дмитрию Владимировичу. Он изучил мои документы, ознакомился с делом в суде и предложил схему защиты от необоснованных претензий. В результате судья, ознакомившись с отзывом адвоката Михайлова Д.В., отказал в удовлетворении исковых требований. Я остался в своей квартире и одновременно взыскал с ответчика свои процессуальные расходы. Благодарю Дмитрия Владимировича за профессионализм и оказанную правовую помощь.

Страницы

 


 

 

 

 

 

«Адвокаты и юристы нашего правового центра вот уже много лет успешно защищают интересы доверителей, как в судах по самым различным категориям дел, так и в разных инстанциях и госорганах. От других юридических фирм нас выгодно отличает, как высочайший профессионализм и опыт сотрудников, так и очень тесное взаимодействие со СМИ. Индивидуальный подход к каждому клиенту, максимальная честность при разрешении юридических вопросов, помогает нам успешно решать самые разные правовые проблемы: от простых бытовых до сложных экономических. 

— Марс Тарасов, руководитель правового центра «Человек и Закон»


Узнайте, как мы можем помочь вам решить проблему

Звоните: +7 (495) 646-06-97
+7 (499) 973-18-68

Или закажите обратный звонок

Записаться на платный приём к адвокату

: