По делу нашего доверителя Пятигорский городской суд и апелляция в лице Ставропольского областного суда уже выносили диаметрально противоположные решения. Иск городской прокуратуры о сносе дома был удовлетворён в первой инстанции, а вышестоящая встала уже на сторону ответчика.
«Дом площадью 1000 квадратных метров был зарегистрирован в Росреестре в 2015 году. С тех пор законность его возведения проходила неоднократные проверки администрации на предмет удовлетворения всем нормам, правилам и требованиям безопасности. Грубых нарушений выявлено не было. Наконец, в 2019 году прокуратура обратилась в городской суд Пятигорска с требованием о сносе строения», — рассказывает адвокат по гражданским делам Михаил Николаец.
Надзорный орган пришёл к выводу, что дом по площади больше положенного, а его этажность превышает допустимые нормы, кроме того, не соблюдены необходимые отступы от границ с соседними участками. Городской суд с этими доводами полностью согласился, иск удовлетворил, постановив снести строение, лишив жильцов крыши над головой.
«Познав горечь поражения в городском суде, ответчики обратились в наш правовой центр. Команда адвокатов составила апелляционную жалобу, которую удовлетворил Ставропольский краевой суд. Мы получили грамотное и аргументированное апелляционное определение с огромным количеством ссылок на пленумы Верховного суда, но прокуратура осталась подобным решением недовольна», — говорит адвокат по гражданским делам Михаил Николаец.
Теперь уже краевая прокуратура составила кассационное представление, согласно которому просит апелляционное определение Ставропольского краевого суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение коллегии по гражданским делам в ином составе.
«Содержание кассационного представления сводится к субъективным суждениям и к изложению хронологии обстоятельств, установленных судами и должным образом оценённых судом апелляционной инстанции. На основании вышеизложенного мы считаем, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам. Оснований для отмены апелляционного определения не имеется, о чём сказано в нашем возражении на представление прокуратуры», — резюмирует адвокат по гражданским делам Михаил Николаец.
