Как указывал Конституционный суд РФ, собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Следовательно, собственник должен получить как выплату в размере стоимости самой земли, так и не полученные в связи с утратой недвижимого имущества доходы.
Тем не менее, по мнению лишившихся земельных участков, суды обеих инстанций неверно определили выплатную стоимость, существенно занизив её. А убытки (неполученные доходы), связанные с утратой земельных участков, вообще не были определены должным образом.
Стоит отметить, что процессуальные оппоненты тоже не согласились с судебными актами и также подали жалобу в кассационный суд. Посчитав, что даже те небольшие суммы относительно реальной стоимости земли, которые были присуждены судами, не должны быть выплачены гражданам.
Адвокатом правового центра «Человек и Закон» Игорем Чёрным были подготовлены дополнительные пояснения относительно качества вынесенных судебных постановлений, а также относительно позиции госкомпании.
В судебном заседании при рассмотрении кассационных жалоб адвокат по гражданским делам Игорь Чёрный попытался донести до суда, что компенсация за изъятую землю должна быть соизмерима с её реальной рыночной и кадастровой стоимостью, иначе будет нарушаться баланс интересов сторон.
«И здесь не имеет значения, что земля переходит к государственной компании. Этот факт не должен давать каких-либо преференций. Ещё древнеримский государственный деятель и правовед Публий Ювентий Цельс говорил, что право есть искусство доброго и равного.
Об этом и гласит статья 1 Гражданского кодекса РФ. В ней указано, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты», — говорит адвокат по гражданским делам Игорь Чёрный.
В итоге кассационная инстанция посчитала правовую позицию граждан более убедительной и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Примечательно, что кассационная жалоба государственной компании при этом осталась без удовлетворения.
