Сроки пропустили, жалобу не удовлетворили

16.07.2021

Команде адвокатов по административным делам удалось убедить суд в необоснованности и незаконности жалобы на определение ГИБДД, в случае удовлетворения которой наш доверитель мог стать ответчиком по гражданскому иску

Обратившийся в наш правовой центр Юрий Сырейщиков рисковал быть втянутым в изнуряющие судебные тяжбы из-за ДТП, участником которого он стал год назад. Команде адвокатов удалось доказать суду, что срок его возможного привлечения к ответственности давно истёк, а поданная в суд жалоба на определение инспекторов ГИБДД незаконна и необоснованна.

«Год назад наш доверитель стал участником дорожно-транспортного происшествия: двигаясь по Бутырской улице Москвы в левом ряду, он совершал обгон внедорожника представительского класса, находящегося справа. По словам Сырейщикова, сидящая за рулём иномарки девушка резко повернула влево, не включив поворотник и не убедившись в безопасности манёвра», — рассказывает юрист, помощник адвоката Юлия Бургуджи.

В результате столкновения обе машины оказались на встречной полосе. Обошлось без пострадавших, да и большого ущерба ДТП не нанесло. Сидящая за рулём внедорожника девушка признала свою вину, но вскоре, пообщавшись со знакомым юристом, изменила мнение. К моменту приезда экипажа ГИБДД водители оживлённо выясняли, кто в данной ситуации был неправ.

«Инспекторы ГИБДД ввиду неустранимых противоречий в показаниях участников ДТП не смогли установить виновного. Они вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Подобный исход означает, что оба водителя неправы и должны восстанавливать машины за свой счёт», — поясняет адвокат по гражданским делам Роман Максимович.

Юрий и дама, управлявшая внедорожником, приняли решение инспекторов, автомобили починили, и казалось, на этом неприятный эпизод жизни должен быть исчерпан. Но спустя год Юрий получил известие из Савёловского суда Москвы о том, что участница аварии решила обжаловать решение инспекторов. В том случае, если бы это удалось, могло быть проведено ещё одно изучение обстоятельств аварии и возникла бы перспектива гражданского иска в отношении виновника.

«Наш доверитель не имел ни желания, ни времени на выяснение того, кто прав, а кто нет. Он обратился за помощью в наш правовой центр, чтобы мы сделали всё возможное для того, чтобы жалобу на определение ГИБДД не удовлетворили. Наша позиция строилась на том, что жалоба необоснованна и подана с нарушением срока привлечения участника к административной ответственности. Он составляет три месяца со дня совершения правонарушения, а к моменту рассмотрения прошло уже больше года. Суд с нашими доводами согласился», — резюмирует адвокат по гражданским делам Евгений Эрлихман.

Отзывы наших клиентов:

Задать вопрос юристам
Записаться на прием
Оставить отзыв
Обратиться на ТВ