Решения суда обвиняемый ожидает находясь под подпиской о невыезде. Сразу же после возбуждения уголовного дела следователи ходатайствовали перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Когда семья Дмитрия обратилась в наш правовой центр, его защита была поручена адвокату по уголовным делам Евгению Эрлихману. Результат не заставил себя долго ждать: накануне очередного заседания суда, на котором решался вопрос об избрании меры пресечения, защитник провёл непростые переговоры в прокуратуре и местном УВД, а затем убедил председательствующего в том, что подзащитный может находиться под домашним арестом. Дмитрий покинул СИЗО.
«Уже через несколько месяцев нам удалось убедить суд в том, что наш подзащитный не собирается скрываться, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей. Кроме того, бизнес мужчины с трудом выживал без руководителя, вынужденного сидеть дома. Вдобавок в ходе разбирательств по делу выяснилось, что опасность якобы совершённого деяния сильно преувеличена, а в действиях Дмитрия нет состава преступления. Мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении», — говорит адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман.
Уголовное дело основано на показаниях предполагаемого потерпевшего, и кроме заявления с описанием произошедших с его точки зрения событий, никаких материалов, доказывающих вину Дмитрия С., не было. По словам предпринимателя, мужчина вымогал у него деньги дважды: первый раз приехал один, а во второй пришёл вместе с сыном, что следователи расценили как действия группы лиц по предварительному сговору — вероятно, хотели таким образом увеличить показатели раскрываемости.
«Наш подзащитный хотел вернуть свои деньги, которые потратил на оплату услуг по ремонту, качеством которых остался недоволен. Спор чисто гражданский, решить его можно, изучив закон «О защите прав потребителей», однако местные правоохранители решили иначе. Они расценили произошедшее как вымогательство — требование передачи прав на чужое имущество путём угроз», — поясняет адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман.
На стадии следствия и в суде адвокаты указывали на многочисленные нарушения и слабую доказательную базу стороны обвинения. Ценой неимоверных усилий следствию и прокуратуре удалось довести это дело до рассмотрения. В действиях подсудимого не было состава преступления, а в самом деле — веских оснований для того, чтобы после его изучения судья вынес обвинительный приговор.
«Наш подзащитный должен быть оправдан с правом на реабилитацию и возмещение морального и материального вреда. На наш взгляд, его невиновность была доказана в ходе заседаний, и мы в конечном итоге должны услышать оправдательный приговор», — уверен адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман.
