Дело ведёт:

Чёрный Игорь Сергеевич

Адвокат, руководитель практики по арбитражным делам

В разъяснении отказать

02.08.2017

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан отказал судебному приставу в разъяснении способа и порядка исполнения вынесенного ранее решения. В нём чётко и весьма лаконично говорится о сносе постройки, возведенной незаконно. По мнению адвоката по гражданским делам нашего правового центра Игоря Чёрного, который представляет интересы истца, никаких двусмысленных толкований документ не вызывает, а потому и решение инстанции выглядит вполне обоснованным

 

Решение суда было вынесено еще в январе этого года и исполнительный лист в установленные сроки оказался на столе судебного пристава. Но за всё это время самовольная постройка так и не была снесена. Дожник был уведомлен, получал предупреждения, но к работам по демонтажу конструкции так и не приступил. Согласно законам, регулирующим деятельность ФССП, сотрудники, понимая что решение не будет исполнено в добпровольном порядке, вправе самостоятельно найти специалиста или организацию, которые могут помочь в этом, подчас, не лёгком деле. 

«Сотрудники службы сдебных приставов обратились в Туймазинский межрайонный суд республики за разъяснениями. Исполнители не поняли, как выполнить решение, учитывая тот факт, что для должника это единственное жилище, тем более, что он прописан в самострое. Как известно, взыскание на единственный дом не распространяется, но в данном случае, речь идёт не о взыскании, а о сносе строения. Здесь данные принципы не применимы», — поясняет адвокат по гражданским делам Игорь Чёрный.

Пристав даже не имел права ставить подобный вопрос, ведь решение было вынесено давно, а затем оставлено в силе в суде апелляционной инстанции. В своём возражении адвокат изучил и привёл несколько примеров из практики, ведь подобные прецеденты были во многих регионах страны и все они заканчивались сносом незаконных зданий. Многие их владельцы успевают прописаться ещё до получения статуса самостроя, но это не влияет на сам процесс демонтажа в качестве уважительной причины.

«В разъяснении было отказано, ведь решение, вынесенное в январе, на мой взгляд, весьма лаконично и не вызывало кривотолков. Снос незаконного строения должен быть осуществлён на средства должника или организацией, которую уполномочены нанять судебные приставы-исполнители, а все расходы, впоследствие, взыщут», — уверен адвокат по гражданским делам Игорь Чёрный.

Сосед Елены Ахмадуллиной построил дом, чьи размеры и расположение мешали нормальной жизни окружающих. На январском заседании судьи выслушали мнение сразу двух экспертов и постановили оставить в силе решение предыдущей инстанции о сносе. Коллегию сложно упрекнуть в необъективности, так как шанс мотивировать и аргументировать свою точку зрения имели обе стороны, а решающее влияние на исход процесса оказало мнение независимых специалистов. Они пояснили, что строение действительно возведено с нарушениями, которые не устранимы путем обычного ремонта, а их исправление невозможно.

«Суд показал всем жителям страны, что именно он находится на страже законных интересов граждан. В зале прозвучали доводы, которые подтвердили правоту семьи и не оставили никаких оснований говорить о предвзятости или несправедливости конечного решения. Верное решение вскоре вступит в законную силу. Надеюсь, что в ближайшее время, страданиям семьи Ахмадуллиных будет положен конец», — говорит адвокат по гражданским делам Игорь Чёрный.

Отзывы наших клиентов:

Задать вопрос юристам
Записаться на прием
Оставить отзыв
Обратиться на ТВ