По словам защиты, в ходе судебного разбирательства, доказательств причастности Олега А. к данному преступлению, установлено не было. Кроме того, остались неизвестными обстоятельства, свидетельствующие о наличии у подзащитного мотива, а также ссоры или неприязненных отношений между ним и потерпевшим, который приходится ему тестем.
«Допрошенные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства свидетели: жена погибшего, дочери, знакомые и соседи не подтвердили наличие между убитым и нашим подзащитным неприязненных отношений. При этом, по мнению защиты, убийство из корыстных побуждений не вменяется, носит предположительный характер, не основанный на исследованных доказательствах», — говорит адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.
Смерть потерпевшего на возможность приобретения квартиры в собственность Олега А. и его семьи повлиять не могла. Она была муниципальной и получить права на неё могли только зарегистрированные жильцы при достижении согласия об условиях приватизации. Адвокаты сумели найти важное доказательство непричастности подзащитного к убийству — в этот момент он находился вместе со своим знакомым. Алиби подтверждает и распечатка телефонных звонков, совершённых им в тот роковой день. Главным аргументом прокуратуры являются следы крови погибшего на вещах подсудимого.
«Было проведено пять экспертиз. При этом две первоначальные о наличии генетического материала Олега А. на одежде жертвы были опровергнуты. А выводы одного из первоначальных исследований, по утверждению эксперта-генетика, вообще были сфальсифицированы. Погибший был найден в своей квартире. Перед смертью он был избит, а затем задушен. Как считают близкие жертвы и обвиняемого, Олег А. сделать этого не мог», — уверен адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.
Потерпевший злоупотреблял алкоголем, имел вспыльчивый характер и нередко участвовал в уличных драках, потому зять не раз оказывал ему первую медицинскую помощь и отвозил в больницу. Появление пятен крови на его одежде выглядит вполне логичным. Куда интереснее другой факт: на теле погибшего, который перед смертью был жестоко избит, была найдена кровь другого человека — вероятного убийцы, который во время драки также получил травмы. Однако по результатам генетической экспертизы было установлено, что она не принадлежит обвиняемому.
«Изначально, следствие, а в последующем и обвинение, придерживались версии, что потерпевшего мог убить только Олег А. Однако факты неприязненных отношений с другими лицами были установлены в суде. С учетом наличия алиби, отсутствия мотива убийства и доказательств причастности к преступлению, наш подзащитный должен быть оправдан», — резюмирует адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.
