Комментировал:

Панфилов Дмитрий Владимирович

Адвокат, руководитель практики по уголовным делам

Верховный суд исправил правовую коллизию в КоАП

20.05.2019

Государственная дума приняла в первом чтении законопроект, инициированный Верховным судом РФ, которым устраняется правовая коллизия в КоАП РФ, касающаяся сроков давности привлечения к ответственности. О применении норм, вызывавшем неоднозначные толкования, рассказал адвокат по административным делам нашего правового центра Дмитрий Панфилов

Верховный суд неоднократно отмечал, что сейчас, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП, для ряда нарушений установлен трёхлетний срок привлечения к ответственности. В то же время по правонарушениям, предусматривающим более строгое, чем предупреждение и штраф, наказание в виде дисквалификации, этот срок, согласно части 3 статьи 4.5 КоАП, ограничен одним годом. Какая из данных норм является приоритетной, не определено.

«Чтобы устранить эту неопределённость, было предложено дополнить часть 3 статьи 4.5 (давность привлечения к административной ответственности) следующей оговоркой: «если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности», — поясняет адвокат по гражданским делам Дмитрий Панфилов.

Проблемы в правоприменении возникли из-за поэтапного увеличения сроков давности в КоАП. Первоначально частью 1 статьи 4.5 КоАП был предусмотрен общий срок давности привлечения к административной ответственности в два месяца. В то же время часть 3 статьи 4.5 устанавливала годичный срок давности за административные правонарушения, влекущие применение к должностному лицу административного наказания в виде дисквалификации. Впоследствии, однако, сроки давности были увеличены до трёх лет.

«Результатом этого стали ситуации, когда, например, по части 1 статьи 4.5 КоАП арбитражным управляющим за нарушение законодательства о банкротстве грозило предупреждение или штраф с трёхлетним сроком давности», — считает адвокат по гражданским делам Дмитрий Панфилов.

Положения не были приведены в соответствие с частью 3 статьи 4.5, которая изначально предусматривала годичный срок давности. В результате лица (например, арбитражные управляющие), повторно нарушившие законодательство о банкротстве, сейчас могут избежать административной ответственности. Эта ситуация, как отмечает ВС, противоречит воле законодателя при принятии КоАП.

«Предполагается, что вносимые поправки исключат ситуацию, позволяющую лицам при повторном нарушении законодательства о банкротстве избежать административной ответственности», — говорит адвокат по гражданским делам Дмитрий Панфилов.

Вопросы по теме:

Отзывы наших клиентов:

Задать вопрос юристам
Записаться на прием
Оставить отзыв
Обратиться на ТВ