Комментировал:

Верховный суд: факты важнее должности

25.11.2015

«Нет оснований не доверять инспектору ГИБДД», — обычно с такой формулировкой российские суды встают на сторону должностных лиц, когда их показания расходятся с показаниями обвиняемых в нарушении ПДД. Верховный суд РФ впервые прервал эту практику, встав на сторону водителя. Комментирует адвокат по административным делам нашего правового центра Александр Спиричев

Поводом для разбирательства в Верховном суде Российской Федерации стало дело Владимира Царёва, лишённого водительских прав за то, что он, якобы, управлял автомобилем в нетрезвом состоянии.

Как следует из показаний инспектора ГИБДД, вечером 25 апреля 2015 года ему сообщили, что некий автомобиль, водитель, которого находится, предположительно, в неадекватном состоянии, едва не совершил ДТП и уехал по Каширскому шоссе в сторону области. Инспектор на патрульной машине немедленно выдвинулся в том же направлении; обнаружил, догнал и остановил автомобиль Царёва. Водитель находился в состоянии опьянения. Он был отправлен на освидетельствование, которое подтвердило наличие значительного количества паров этанола в выдыхаемом Владимиром Царёвым воздухе.

В свою очередь, сам Царёв утверждает, что, хотя он и был пьян в тот вечер, но правонарушения не совершал, так как никуда не ехал, а просто стоял рядом со своим авто. Он также привёл в мировой суд, где рассматривалось его дело, двух свидетелей, подтвердивших его слова.

Мировой судья, рассмотревший дело, вынес решение — 30 тысяч штрафа и лишение прав на полтора года. В постановлении она указала, что «не доверять сотруднику оснований нет». В то же время, показание свидетелей защиты «не согласуются с материалами дела и между собой».

Вторая инстанция поддержала первую. Тогда Владимир Царёв отправился в Верховный суд Российской Федерации.

Судья ВС встал на сторону лишённого прав водителя. В его решении написано, что предыдущие суды проигнорировали доводы Царёва. Помимо этого, ГИБДД не предоставило никаких иных доказательств, например, записи видеорегистратора патрульного автомобиля. «Неустранимые сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица», — так резюмировал судья Верховного суда своё решение по делу Царёва. Производство по делу прекратили, права водителю вернули, штраф отменили.

«К сожалению, мы наблюдаем редчайший, уникальный случай в истории отечественной правоприменительной практики, — комментирует дело Владимира Царёва адвокат по административным делам нашего правового центра Александр Спиричев. — Во-первых судебный орган действительно изучил материалы дела и дал реальную, справедливую правовую оценку доказательствам. Во-вторых, это первый на моей памяти случай, когда решение принято не в пользу правоохранителей. Обычно суды в таких случаях не дают надлежащей оценки доказательствам со стороны защиты или, вовсе, игнорируют их. Я приветствую постановление Верховного суда и надеюсь, что у водителей станет больше шансов на победу в зале судебных заседаний».

Отзывы наших клиентов:

Задать вопрос юристам
Записаться на прием
Оставить отзыв
Обратиться на ТВ