Изучив заключение эксперта, приглашённого истцами, адвокаты ответчика подготовили список из 18 вопросов, количество которых в ходе его опроса на заседании суда возросло до 30. По словам представителей доверителя, объяснения специалиста не дают возможности составить полную и объективную картину.
«В своём заключении эксперт руководствовался устаревшими нормами и правилами, действовавшими несколько лет назад. Готовясь к встрече с ним в суде, мы обратились к квалифицированным специалистам, которые нашли массу ошибок в его работе. Само исследование вызвало немало вопросов и у суда», — уверен адвокат по гражданским делам Михаил Николаец.
Ранее команде адвокатов правового центра удалось доказать необходимость демонтажа конструкции, находящейся на участке доверителя.
«По делу нашей доверительницы инстанции выносили противоречащие друг другу постановления. Хостинский районный суд Сочи, бывший первой инстанцией, встал на сторону женщины, удовлетворив требования, содержащиеся в её гражданском иске. Но апелляция приняла сторону ответчика — одного из крупнейших операторов сотовой связи России», — говорит адвокат по гражданским делам Михаил Николаец.
После отмены решения Юлия Р. обратилась в наш правовой центр для составления жалобы и защиты интересов в Четвёртом кассационном суде общей юрисдикции. Дело вернули в Краснодарский краевой суд.
«Апелляция, изучив все рекомендации Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, приняла решение удовлетворить иск доверительницы нашего правового центра. Теперь стороны поменялись местами: представители оператора пытаются доказать в суде, что границы участка женщины проведены незаконно, то есть дом Юлии стоит на земле, принадлежащей компании», — поясняет адвокат по гражданским делам Михаил Николаец.
