Государственная страховая компания «Поддержка» должна выплатить Раисе Григорьевой сумму в 747 тысяч рублей. Получив заявление о наступлении страхового случая ещё пять лет назад, коммерсанты не вернули и копейки. Более того, назначенный конкурсный управляющий, регулярно проводящий торги и реализующий ликвидное имущество предприятия, с выплатами также не торопится.
«Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий, утверждённый судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом ни до, ни после проведения торгов расчёты с кредиторами третьей очереди, включая нашего доверителя, не проводились. Информация о причинах отсутствия расчётов или о приблизительных сроках расчётов конкурсным управляющим не предоставлена», — рассказывает адвокат по арбитражным делам Вячеслав Лоскутов.
В 2015 году жительница Чувашии Раиса Григорьева заключила договор с Государственной страховой компанией «Поддержка» (при этом слово «государственная» не имеет никакого отношения к Российской Федерации, являясь уловкой маркетологов для привлечения клиентов). Спустя год её дом и дача были почти полностью уничтожены пожаром, женщина написала в компанию заявление о произошедшем страховом случае, а независимый специалист оценил нанесённый огнём ущерб в 747 тысяч рублей.
«Наша доверительница написала заявление о наступлении страхового случая в марте 2016 года, но своих денег так и не получила, поскольку решением Арбитражного суда Чувашии ГСК «Поддержка» признана банкротом. В отношении предприятия введено конкурсное управление, а женщина включена в реестр требований кредиторов», — поясняет адвокат по арбитражным делам Вячеслав Лоскутов.
На протяжении 2016–2021 годов за счёт имущества должника арбитражный управляющий осуществляет оплату услуг лиц, привлечённых для обеспечения своей деятельности. Однако при отсутствии ожидаемого для кредиторов результата указанные обстоятельства, по их мнению, либо свидетельствуют о неправомерности привлечения специалистов и несения расходов, либо о неэффективной деятельности самого арбитражного управляющего.
«Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», просим признать незаконными и нарушающими права и законные интересы кредитора Раисы Григорьевой действия (бездействие) арбитражного управляющего. В случае удовлетворения жалобы может быть поставлен вопрос о его отстранении, наказании и взыскании убытка в пользу истцов», — говорит адвокат по арбитражным делам Вячеслав Лоскутов.
