Семья Ольги К. ещё в 90-х годах прошлого века стала обладателем одной четвёртой доли земельного участка, расположенного в Московской области. Наследство досталось ей от отца, а тому — от его матери, умершей ещё в 1973 году. Последние тридцать лет Ольга и её родственники, которым принадлежали остальные 3/4 участка, спокойно пользовались дачей, но год назад узнали о том, что их доля существенно уменьшилась, поскольку половину наследства получил дальний родственник.
«Решением Мытищинского городского суда Московской области обладателем половины участка и такой же части жилого дома, расположенного на нём, стал их дальний родственник, который, согласно решению инстанции, признан наследником своей прабабушки, той самой, которая скончалась почти 50 лет назад. Почему о своих правах он заявил только сейчас — неизвестно», — рассказывает адвокат по гражданским делам Михаил Николаец.
О рассматриваемом иске близких должным образом не уведомили, хотя он их права затрагивает напрямую. Да и сами они едва ли могли предположить такое развитие событий: все процедуры передачи прав от родителей к детям проведены законным образом, наследные дела открывались нотариусом и выдавались необходимые документы.
«В 2020 году пятый собственник, которому принадлежит половина имущества, заявил о своих правах. В 2007 году право собственности признано за правнуком решением суда. Мы составили апелляционную жалобу и сумели восстановить сроки исковой давности, доказав, что доверители не были должным образом извещены», — говорит адвокат по гражданским делам Михаил Николаец.
Суд, по мнению адвокатов, должен был проверить все сведения об этом объекте недвижимости и установить права остальных лиц, вызвав их в качестве ответчиков, а также запросить у нотариуса наследные дела. Ничего этого, что удивительно, сделано не было.
«Московский областной суд, восстановив сроки исковой давности, тем не менее отказал в удовлетворении требований наших доверителей, а в мотивировочной части решения даже поставил под сомнение факт смерти наследодателя в 1973 году, потому что права собственности были зарегистрированы в БТИ только в 1992 году. Это могло произойти в результате обмена информацией между ведомствами, внесения данных из бумажного архива в электронную базу или иным способом. Факт остаётся фактом: суд первой инстанции, а затем и апелляция не проверяли и не запрашивали необходимую информацию, потому справедливости мы будем добиваться в кассации, куда уже направлена жалоба», — уверен адвокат по гражданским делам Михаил Николаец.
