По большому счету, в этом процессе уже всё ясно. Позиция истца изложена, мотивирована и подтверждена специалистами. Понять решение суда о вызове экспертов можно, ведь речь идёт о сносе огромной самовольно возведенной жилой постройки. Сам спор начался несколько лет назад, когда Елена Ахмадуллина получила право на аренду земельного участка в небольшом городе Туймазы. Все шло своим чередом: появилось разрешение на строительство, а затем возведены стены. Но по сей день в доме никто не живет. Семья всерьёз опасается за свою жизнь и здоровье из-за того, что рядом свой коттедж начал возводить сосед. Он получил свой участок позже, но начал действовать быстро и дерзко: сначала захватил кусок участка Ахмадуллиных, поставив там забор, а далее приступил к строительству, нарушая все предусмотренные законом нормы.
«Поняв, что часть земли отнята, а рядом возводится огромное строение, дождь и снег с крыши которого, попадают на землю заявителя, она решила обратиться в суд. Границы были определены в кадастровых документах, а потому без труда удалось доказать неправомерность действий соседа. Забор вновь вернулся на положенное место, а вот само строение осталось на прежнем месте. Иск был удовлетворен лишь частично, так как никаких полумер для устранения выпадения осадков с крыши будет недостаточно и реконструкция должного эффекта не даст. Потому инстанция постановила лишь восстановить границы, а для устранения конструкционных огрехов, было необходимо требовать сноса», — поясняет адвокат по гражданским делам Игорь Чёрный.
За это время участок Елены превратился в настоящее болото. Летом дождь, а зимой снег спадали с крыши именно на её землю. И если летом после дождя по доброй половине участка можно было передвигаться только в сапогах, то зимой без коньков было не обойтись. Кроме травм, из-за падения на лед была и другая опасность: с крыши регулярно сходили небольшие лавины и падали сосульки, потому часть территории семья Ахмадуллиных предпочитала обходить стороной.
«В документах на строительство дома, полученных в муниципалитете точно указывается этажность, площадь, объем и место расположения объекта. Он представляет угрозу жизни и здоровью людей, проживающих рядом, и имеет неустранимые обычным ремонтом нарушения. Посему второе исковое заявление требовало полного сноса строения, признанного экспертизой самостроем», — говорит адвокат по гражданским делам Игорь Чёрный.
Согласившись с позицией страдавшей от соседского самоуправства стороны, суд вынес обоснованное решение. Но оно не удовлетворило ответчика. Он обратился в апелляционную инстанцию. Сроки были упущены, но их, по не совсем объяснимой причине, всё же восстановили. 11 января должно состояться новое заседание с участием экспертов. А ведь изначально о такой суровой мере как снос и речи не было. Достаточно было соблюдать нормативные документы или обговорить свои планы с теми, кто живет рядом. Самострой находится всего лишь в тридцати сантиметрах от забора, хотя требования говорят о расстоянии в 10 раз большем.
«Наш правовой центр всегда стоит на защите прав и законных интересов граждан. В данном случае право на спокойную, а главное безопасную жизнь заявителей нарушено. Более того, закон един для всех и на этом примере суд должен показать всей стране, что любые желания или фантазии должны ограничиваться именно его постулатами. Мы будем добиваться справедливого решения, которое уже было вынесено ранее», — считает адвокат по гражданским делам Игорь Чёрный.
