Суть:
В 2019 году доверитель правового центра «Человек и Закон» Магомед Мирзаев вступил в права наследования на земельный участок после смерти своего отца Шарафутдина Мирзаева. Администрация села Кара Лакского района Республики Дагестан и Мусаев Рустам Абдулкадырович подали иск к Мирзаеву Магомеду Шарафутдиновичу о признании отсутствия права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, права собственности на этот участок, а также о признании недействительными записей в похозяйственной книге сельской администрации.
Решением Лакского районного суда Республики Дагестан от 7 июля 2021 года удовлетворены исковые требования администрации села Кара Лакского района и Рустама Мусаева к Магомеду Мирзаеву. Затем апелляционным определением в 2022 году в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объёме. Пятый кассационный суд общей юрисдикции апелляционное определение отменил и направил дело на новое рассмотрение. Затем в апреле 2023 года апелляционный суд вновь оставил решение Лакского суда без изменения, а жалобу Мирзаева без удовлетворения. В сентябре 2023 года Пятый кассационный суд также оставил состоявшиеся судебные акты без изменения, а кассационную жалобу доверителя правового центра без удовлетворения.
Адвокат по гражданским делам Татьяна Золотарь:
«Считаем вынесенные судебные решения незаконными и нарушающими нормы материального и процессуального права, ущемляющими права истца на принадлежащее ему имущество, без отмены которых невозможно восстановление нарушенных прав истца».
Защита:
Адвокаты правового центра «Человек и Закон» полагают, что права истцов не были нарушены и у них отсутствует право на обращение в суд. Главой администрации села суду не представлены доказательства того, что принятие ответчиком наследства в виде земельного участка каким-либо образом нарушает его права и интересы. Также истцами не представлено доказательств своих прав собственности на имущество, находящееся во владении Магомеда Мирзаева.
Судом апелляционной инстанции сделаны выводы об отсутствии записей в похозяйственной книге по утверждённой в 2010 году форме.
Однако записи в похозяйственные книги на Мирзаева Ш. Т. внесены в 1997 году и, соответственно, не могут и не должны соответствовать.
Представителем администрации были предоставлены суду также оригиналы похозяйственных книг с имеющимися в них записями о хозяйстве Мирзаева Шарафутдина Татаровича, где за 1997 год есть запись о наличии земельного участка 0,5 га. В похозяйственной книге за период с 1997 по 2001 год имеется запись о том, что в пользовании Мирзаева Ш. Т. имеется земельный участок площадью 0,5 га и отдельно земельный участок под жилым строением 0,02 га. Сам факт предоставления участка и внесения записей в похозяйственную книгу в 1997 году в суде подтвердила представитель истца, которая лично вносила данную запись.
Судами не учтено, что в судебном заседании представитель администрации села Кара исковые требования администрации не поддержала, указала, что они ошибочные, и согласилась с доводами апелляционной жалобы Магомеда Мирзаева. Однако указанное не получило должной оценки суда.
Итог:
Сейчас подана жалоба в Верховный суд РФ, адвокаты правового центра «Человек и Закон» надеются, что он устранит нарушения судов нижестоящих инстанций.
Статус:
Дело продолжается.
