Пять лет назад Алексей Мокеров купил у Александры Яриной тягач с полуприцепом за 2,6 миллиона рублей. Он сразу выплатил миллион, затем ещё 300 тысяч, а оставшуюся сумму долга стороны оформили как договор займа. Вскоре мужчина отказался от сделки, не получив машины, а деньги потребовал вернуть, но в результате несовершенства законов вскоре и сам стал должником. Женщина обратилась в суд с иском, имея на руках договор займа на 1,3 миллиона.
«Продавец сумела взыскать с Мокерова сумму, оформленную договором займа. Впоследствии другим решением суда договор купли-продажи был расторгнут в связи с тем, что его предмет, то есть тягач и прицеп, так и не были переданы покупателю, в пользу Мокерова была взыскана сумма уплаченного им аванса в миллион рублей. Обязательства истца и ответчика прекращены зачётом однородных встречных требований судебным приставом-исполнителем», — говорит адвокат по гражданским делам Татьяна Золотарь.
Таким образом, Мокеров остался должен Яриной 300 тысяч рублей. Несмотря на то, что тягач с прицепом так и остался в собственности продавца. Права предпринимателя были нарушены, ведь деньги, уплаченные за приобретение автотранспортного средства, остались в распоряжении женщины, но именно Мокеров был признан должником.
«Оба судебных решения исходили из того, что договор купли-продажи и договор займа — это самостоятельные обязательства, ни одно из которых не является безденежным, и оба они подлежат исполнению Мокеровым, то есть он был должен Яриной как сумму по договору купли-продажи в размере 2 600 000, так и сумму по договору займа в размере 1 300 000, и если после расторжения договора купли-продажи его обязательства были прекращены, то якобы заёмные деньги с него продолжали взыскивать», — поясняет адвокат по гражданским делам Татьяна Золотарь.
Мокеров и его представители в судах не сослались на нормы права, подлежащие применению. Фактически стороны произвели новацию обязательства, вытекающего из договора купли-продажи в заёмное обязательство, то есть замену одного другим. При этом обязательство, возникшее из договора купли-продажи, прекратило своё существование, и между сторонами возникло новое. Всегда сложно защищать права, когда имеются вступившие в силу решения судов, которыми преюдициально установлены факты в противоречие с реальной действительностью, что явилось следствием некорректно сформулированных исковых требований. Дело стало походить на ситуацию цугцванга в шахматах, в котором любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции.
«Проиграв дело в Мособлсуде, Алексей Мокеров решил обратиться в наш правовой центр. Было составлено новое исковое заявление, в котором указывалось, что в настоящее время его имущественные права нарушены , а ответчик получил неосновательное обогащение в размере 1,3 миллиона рублей. Аванс, уплаченный покупателем, не возвращён, так как зачтён в счёт долга, вытекающего из договора займа. В итоге в результате длительного судебного спора права доверителя были защищены, в его пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 1 300 000 рублей. Что удивительно, неосновательно обогатиться Яриной удалось при помощи ненадлежащих способов защиты, допущенных доверителем до обращения в наш правовой центр», — резюмирует адвокат по гражданским делам Татьяна Золотарь.
