Благодаря слаженной работе адвокатов, вниманию СМИ и сюжету, показанному на Первом канале в программе «Человек и Закон», судья Алексеевского районного суда Сергей Романенко признал подзащитного нашего правового центра Александра Калинова невиновным и оправдал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ «Халатность». По мнению председательствующего, в деяниях бывшего подполковника УФСИН отсутствует состав преступления, за ним должно быть признано право на реабилитацию, гражданский иск на сумму 20 миллионов рублей оставлен без рассмотрения. Прокурор требовал его удовлетворить, а также осудить Калинова на 150 часов общественных работ, но остался ни с чем.
«Нашей команде удалось убедить суд в том, что у Калинова отсутствовала реальная возможность для изменения условий сделки и отказа от подписания документов, поскольку последнее обстоятельство могло привести к срыву исполнения 12 государственных контрактов, заключённых с МВД. Важным критерием для состава, вменяемого подсудимому, является фактор наличия реальной возможности для исполнения своих обязанностей. Если её нет, не существует и признака недобросовестного отношения к службе», — говорит юрист, помощник адвоката Андрей Богомолов.
Статистика, как известно, вещь упрямая и знает всё. Так, согласно данным Верховного суда, вынесением оправдательного приговора заканчивается около 0,3 процента от всех рассматриваемых уголовных дел. За год «набегает» около двух тысяч таких решений. Примерное соотношение: 1 оправдательный на 400 обвинительных. Обвинения сразу в двух преступлениях и неутешительные цифры заставили подполковника УФСИН Александра Калинова обратиться за помощью к команде адвокатов по уголовным делам нашего правового центра, и он в своём выборе не ошибся.
«Несколько месяцев назад тем же судом подполковник УФСИН был оправдан в получении взятки. Апелляционная инстанция оставила справедливое решение в силе. Уголовное дело о халатности возникло после того, как МВД забраковало партию консервов, изготовленных осуждёнными колонии, где работал подзащитный», — уверен адвокат по уголовным делам Роман Максимович.
По мнению защитников, Калинов не обладал должными полномочиями и был заложником ситуации: контракты с МВД о поставке консервов, оказавшихся бракованными, заключал не он, а вот ответственность виновные хотели свалить именно на офицера.
«Само обвинение Калинова в заключении государственного контракта без согласования с УФСИН России и доказательства, приведённые в его подтверждение, суд отвергает в силу установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, согласно которым от начальника управления Видашева исходила инициатива аренды оборудования, а его заместитель Дивец принимал участие не только в согласовании процесса производства, но и присутствовал при приёмке товара. Должный контроль за его производством Калинов осуществить не мог, поскольку фактическое изготовление консервов началось до подписания им контракта об аренде», — резюмирует адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.
