Сначала суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объёме, но при рассмотрении дела в апелляционном суде решение было отменено и вынесено новое – о полном удовлетворении исковых требований. На этой стадии в дело вступили адвокаты правового центра «Человек и Закон». И благодаря им справедливость восторжествовала.
«Изучив материалы дела, мы поняли, что без подготовки кассационной жалобы в Верховный Суд РФ здесь не обойтись. Над подготовкой кассационной жалобы и в Верховный Суд РФ работала целая команда правового центра «Человек и Закон», участвуя в формировании правовой позиции заявителя, обсуждая особенности дела, да, и, просто, по-человечески переживая за результат рассмотрения вопроса нашего доверителя», – говорит адвокат по гражданским делам Вячеслав Лоскутов.
На первом этапе появилась информация о том, что дело передано в Судебный состав по гражданским делам, эта информация уже сама по себе была обнадеживающей, и мы ожидали дальнейшего рассмотрения с некоторым волнением. Через некоторое время была назначена дата рассмотрения дела в Верховном Суде РФ. Оставалось тщательно подготовится к процессу и четко изложить свои аргументы в судебном заседании. 27 июня 2023 г. было принято Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ о полном удовлетворении нашей кассационной жалобы. Верховный Суд РФ в своем Определении указал на целый ряд нарушений нижестоящих судов.
Выводы апелляционной инстанции противоречат закону, так как гонорар арбитра (третейского судьи) за осуществление деятельности в рамках арбитража (третейского разбирательства) является возмездным и не подлежит возврату как неосновательное обогащение. К тому же истец при переводе денег указал назначение платежа.
Исходя из самого предмета спора по настоящему делу, Верховный суд РФ детально объяснил особенности правоотношений, складывающихся из неосновательного обогащения, указав, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наступление трёх условий:
- обогащения;
- обогащения за счёт другого лица;
- отсутствия правового основания для такого обогащения.
«Также примечательно в этом деле и то, что планомерно ужесточается правовая позиция Верховного суда РФ по отношению к вопросу «неадекватной оценки судами обстоятельств дела», поскольку на сегодняшний день это достаточно серьёзная проблема в практике судов РФ. Многие заявители жалуются на то, что при оценке доказательств суд «белое назвал чёрным», и это положение остаётся неисправленным даже в вышестоящих судах. Проблема осложняется тем, что при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства. Простыми словами, ошибки, допущенные судами при установлении обстоятельств дела, часто остаются неисправленными и в суде кассационной инстанции», – говорит адвокат по гражданским делам Вячеслав Лоскутов.
В данном деле Верховный суд РФ не прошёл мимо произвольной оценки доказательств и особо отметил, что заявитель кассационной жалобы при рассмотрении дела обращала внимание судов на наличие заключённых третейских соглашений, согласно условиям которых сами стороны договорились о перечислении гонорара арбитра на её расчётный счёт с указанием получателя платежа.
«Между тем в нарушение положений статей 67 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства не были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не устранены. Данные нарушения послужили основанием для отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Это победа», – говорит адвокат по гражданским делам Вячеслав Лоскутов.
