«Трудовое право РФ, преемник трудового права Советского Союза, является одним из самых передовых в мире по защищенности работника. Еще в 30-е годы прошлого века в трудовом праве начали создаваться нормы, которых не было ни у кого более. Все нюансы, которые сейчас для нас являются привычными, тогда вводились впервые. И в авангарде стояла наша страна, Советский Союз. Соответственно, в современном российском законодательстве тоже все это есть, причем во много раз лучше, чем у многих так называемых передовых стран. Но эти достижения правовой мысли нивелируются нарушительным поведением некоторых работодателей, которые, не желая нести дополнительные обязанности, нести расходы, связанные с этими обязанностями, уклоняются от выполнения правовых норм. Таких случаев по стране на самом деле много, и случай нашего доверителя – один из таких. Даже на этом предприятии он один из многих. Просто стал единственным, кто решил обратиться в суд и высказать своё слово», – говорит адвокат по трудовому праву Алибек Гуков.
Доверителя правового центра «Человек и Закон» более полутора лет не оформляли по трудовому договору и не выплачивали заработную плату. Только обещания. Он являлся единственным кормильцем для своей большой семьи, поэтому был вынужден соглашаться и работать, потому что в принципе других вариантов не было, он надеялся на порядочность руководителя. До выхода на пенсию он работал у этого же работодателя, был ранее оформлен. Перед выходом на пенсию он уволился, в планах было переехать с Сахалина на материк, но кое-что в жизни поменялось, и он решил остаться. Вернулся на то же предприятие, но его не оформили, а он, опираясь на предыдущие отношения, поверил посулам работодателя. Но все эти полтора года ему платили лишь долги за период официальной работы, за период новой работы не заплатили ничего. При этом он выполнял функции по трём должностям: слесарь-сантехник, слесарь – наладчик рыбоперерабатывающих механизмов и рефмашинист.
До того как Геннадий обратился в правовой центр «Человек и Закон», прошло восемь заседаний суда.
«До заседания ответчику, генеральному директору организации А. В. Норину, было предложено рассмотреть вопрос о мировом соглашении, на что ответчик отреагировал очень неадекватно – подскочил и убежал. Просто перед заседанием. В итоге заседание прошло без его участия. Суд был очень внимателен к нам, все нормы были выдержаны, все доказательства изучены, приняты во внимание, и решение вынесено в пользу нашего доверителя – по решению суда в пользу истца взыскать заработную плату, компенсацию отпуска, морального вреда», – говорит адвокат по трудовому праву Алибек Гуков.
Большая часть людей, которые работают на этом предприятии, не были оформлены и не получали официально заработную плату. Многие, в том числе свидетели, которые заслушивались в суде, прямо говорили, что поработали, махнули рукой и ушли. Некоторые просили их оформить, но их не оформляли, в результате тоже работали просто так: им то платили, то не платили, но хоть что-то давали, и то хорошо. Потому что устроиться в другое место проблематично, это же остров, а жить на что-то надо.
Понятно, что истец – слабая сторона в таких отношениях, и доказательств у него намного меньше, чем может предоставить ответчик. Так, например, ответчик сразу уничтожил все журналы, где отмечались все проходящие на территорию лица и убывающие с неё, все видеозаписи с камер. Но вот что смог предоставить как доказательство своей работы вообще наш доверитель. Во-первых, видеозаписи. Он снимал, как он ремонтирует механизмы, общается с другими работниками, с начальством. В дальнейшем он изъятые с телефона видеозаписи оформил у нотариуса как доказательство и предоставил это суду. Он также пригласил свидетелей, которые тоже работали в этой организации, которые смогли подтвердить факт работы и факт выполнения им функций нескольких должностей. К тому же у него было несколько расчётных листов. Работодатель утверждал, что это листы за прошлые периоды, но они были, и получал он их во время работы. Это были его основные доказательства. И суд в итоге принял решение, что этого достаточно.
«Ситуация примечательна тем, что если остальные лица, которые там работают, увидят, что это решение прошло, это заявление удовлетворено, возможно, они тоже подадут иски к этому же работодателю. Но в то же время я понимаю, что работодатель включит все возможные ресурсы, чтобы в апелляции отменить это решение, потому что если оно вступит в силу, то для него ситуация чревата большими расходами и массовыми обращениями других работников», – говорит адвокат по трудовому праву Алибек Гуков.
