Инициировали банкротство для погашения долга

Дело ведёт:

Чёрный Игорь Сергеевич

Адвокат, руководитель практики по арбитражным делам

Инициировали банкротство для погашения долга

31.01.2019

Для взыскания долга в пользу своего доверителя Олега Симонова адвокат по гражданским делам нашего правового центра Игорь Чёрный инициировал процедуру банкротства. Ответчик, в отношении которого приставами было возбуждено исполнительное производство, опасаясь потери своей доли в бизнесе, полностью погасил свои обязательства, выплатив всю сумму

Получив исполнительный лист в суде и направив его в службу судебных приставов, доверитель нашего правового центра Олег Симонов столкнулся с непростой ситуацией. Сотрудники ФССП пояснили, что два миллиона рублей, которые задолжал бывший партнёр по бизнесу, взыскать вряд ли удастся. Дело в том, что всё своё имущество, опасаясь наложения ареста и взыскания, мужчина продал или подарил родственникам и знакомым, говоря проще — переписал.

«Когда доверитель обратился к нам с просьбой о помощи, мы нашли выход из этой непростой ситуации. Было принято решение инициировать процедуру банкротства. Должник рисковал потерять свою долю в бизнесе, которая вполне могла перейти под управление Олега Симонова. Оценив все «за» и «против», в течение нескольких месяцев он выплатил более двух миллионов рублей», — рассказал арбитражный адвокат Игорь Чёрный.

Ранее Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд Воронежа отказал в удовлетворении требований бизнесменов, которые пытались исключить Олега Симонова из состава учредителей предприятия. Бывшие партнёры считали, что он якобы не стоял у истоков предприятия «АтомТехМонтаж», а в составе учредителей появился позже. В качестве доказательств были представлены результаты экспертизы, проведённой, по мнению стороны защиты, с явными нарушениями, а также показания свидетелей, которые не знали об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

«Данная жалоба строилась на новых обстоятельствах, что недопустимо в апелляции. Исключение составляют лишь уважительные причины, повлиявшие на то, что они не могли быть предоставлены в суде первой инстанции, но к данному делу это не имеет отношения. Доказательства, скорее, подходят для подачи нового иска, нежели для обжалования того решения, о котором идёт речь. Суд принял во внимание мои объяснения и отказал в удовлетворении требований», — пояснил арбитражный адвокат Игорь Чёрный.

Представитель ответчика применил небольшую тактическую хитрость: вместо принятого в таких случаях возражения на жалобу он ограничился объяснением. Принцип тот же: суд услышал его мнение и поддержал в итоге. Для изучения отзыва одной из сторон может потребоваться длительное время, что может привести к затягиванию процесса. Ранее Арбитражный суд Воронежской области поставил точку в споре основателей компании, оставив Олега Симонова у руля фирмы, несмотря на желание бывшего друга и партнёра, который по совместительству является его должником.

«По утверждению истца, отсутствие партнёра по бизнесу на собрании затрудняет получение кредитных средств для нужд развития предприятия. Якобы он не может дать на это согласие или выступить в роли поручителя. Хотя такая обязанность не предусмотрена в уставе компании, в Гражданском кодексе или в законе об обществах», — говорит арбитражный адвокат Игорь Чёрный.

Главной причиной иска стал пропуск бизнесменом нескольких последних заседаний. Но, по словам арбитражного адвоката Чёрного, подоплёка кроется в деньгах, которые истец задолжал компаньону. Речь о сумме почти в два миллиона рублей, отдавать их он не хотел, а обращение в суд можно считать некой местью. Слова о невозможности нормальной работы опровергают события, произошедшие с долей учредителей. За несколько лет она поменялась: Симонову принадлежит не 33 процента, как ранее, а всего около двух процентов. Выходит, вносить дополнительные денежные средства, меняя долю, учредители могут, а заниматься управлением якобы нет.

«Исключение является крайней мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале. Данная позиция подтверждается практикой. Суд несколько раз откладывал вынесение решения, надеясь, что владельцы уладят разногласия самостоятельно. Этого сделать не удалось, потому в удовлетворении иска было отказано и мой доверитель по-прежнему будет являться полноправным учредителем компании», — резюмирует арбитражный адвокат Игорь Чёрный.

Вопросы по теме:

Отзывы наших клиентов:

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТАМ
Записаться на прием
Оставить отзыв
Обратиться на ТВ

Заказать обратный звонок

Ваш телефон:
Ваш email:
Ваше имя:
Суть вопроса: